Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-20469/2020[88а-18954/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области, поданную через суд первой инстанции 29 октября 2020 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 г.

по административному делу N 2а-333/2020 по административному исковому заявлению администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Чистоозерному району об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области Воронецкой И.А, начальника отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Облапа Д.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить предписание начальника отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чистоозерному району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N N.

В обоснование требований указала, что данным предписанием на административного истца возложена обязанность демонтировать не предусмотренные проектом организации дорожного движения (далее также - ПОДД) дорожные знаки 4.1.4. "Движение прямо или направо", 4.1.5. "Движение прямо или налево", 4.1.6. "Движение направо или налево" на пересечении "адрес" в "адрес". Считает предписание незаконным, поскольку постановлением администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области N 490 от 10 декабря 2019 г. в ПОДД внесены изменения на участке улично-дорожной сети муниципального образования р.п. Чистоозерное, на основании которых были установлены указанные дорожные знаки. Постановление официально опубликовано. Поскольку названное постановление не оспорено, то установка дорожных знаков соответствует требованиям законодательства.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2020 г. административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданное начальником отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чистоозерному району Облапа Д.В. администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 г. решение Купинского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области ставит вопрос от отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 г, просит оставить в силе решение Купинского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2020 г.

В обоснование жалобы указывает, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что ПОДД может на определенном этапе времени не соответствовать фактически установленным знакам, что не повлечет незаконность установки знаков, не предусмотренных Проектом, до внесения в него изменений. Конкретный порядок внесения изменений в ПОДД не регламентирован, что можно расценивать как пробел в праве. Апелляционное определение также не содержит конкретных указаний, каким образом административный истец должен был внести изменения в проект организации дорожного движения. Полагает, что на момент вынесения оспариваемого предписания дорожные знаки установлены законно в соответствии с постановлением администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области N 490 от 10 декабря 2019 г, которое официально опубликовано 11 февраля 2020 г. и незаконным не признано.

На кассационную жалобу отделением ГИБДД Отделения МВД России по Чистоозерному району Новосибирской области представлены возражения.

По ходатайству отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чистоозерному району Новосибирской области судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Купинского районного суда Новосибирской области.

В судебном заседании представитель администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области Воронецкая И.А. кассационную жалобу поддержала.

Начальник отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Облап Д.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов, проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального образования рабочего поселка Чистоозерное относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области начальником отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Облапом Д.В. вынесено предписание N N, согласно которому на администрацию возложена обязанность в течение N суток с момент получения предписания демонтировать не предусмотренные проектом организации дорожного движения дорожные знаки: 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево", установленные на пересечении улиц Садовая и переулок Коммунистический рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области.

Постановлением администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области от 10 декабря 2019 г. N 490 "О внесении изменений в ПОДД рабочего поселка Чистоозерное", постановлено внести изменения в проект организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети муниципального образования р.п. Чистоозерное по переулку Коммунистический. На обслуживающую организацию "данные изъяты" возложена обязанность установить дорожные знаки 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 "Направления движения" на пересечении улицы "адрес" в соответствии с приложением N N к постановлению.

Приложением к указанному постановлению является схема установки дорожных знаков на пересечении ул. Садовая и пер. Коммунистический.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание N N от 18 марта 2020 г. выдано незаконно, нарушает права административного истца, поскольку вступившее в законную силу постановление и.о. главы администрации р.п. Чистоозерное от 10 декабря 2019 г. N 490 является достаточным основанием для установки на пересечении улиц Садовая и переулок Коммунистический рабочего поселка Чистоозерное дорожных знаков 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что постановление и.о. главы администрации р.п. Чистоозерное N 490 от 10 декабря 2019 г. в силу положений глав VI и VII Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 26 декабря 2018 г. N 480, не входит состав (структуру) проекта организации дорожного движения, по состоянию на дату вынесения оспариваемого предписания (18 марта 2020 г.) соответствующие изменения на основании постановления и.о. главы р.п. Чистоозерное N 490 от 10 декабря 2019 г. в проект организации дорожного движения и обустройства участков улично-дорожной сети р.п. Чистоозерное внесены не были, в связи с чем оснований для установки дорожных знаков, предусмотренных указанным постановлением, не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст), дорожные знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дородного движения.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 443-ФЗ от 29 декабря 2017 г. "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 443-ФЗ) комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения включаются в состав документации по организации дорожного движения.

Приказом Минтранса России от 26 декабря 2018 г. N 480 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения (далее также - Правила).

Частью 9 статьи 18 Федерального закона N 443-ФЗ, пунктом 40 Правил установлено, что проекты организации дорожного движения (ПОДД), разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Согласно пункту 49 Правил внесение изменений в ПОДД должно осуществляться органом власти (организацией), утвердившим ПОДД, на основании изменившейся дорожно-транспортной ситуации, а также требования, предписания или представления, в том числе выданных подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль в области организации дорожного движения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения, в срок не более шестидесяти календарных дней, с направлением в течение тридцати календарных дней в организации, согласовавшие ПОДД, уведомления о внесении указанных изменений.

В силу п. 65 Правил ПОДД должен содержать:

графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие выбор проектных решений по организации дорожного движения в соответствии с главой V настоящих Правил, включая схему расстановки технических средств организации дорожного движения, в том числе содержащую: дорожные знаки, линии дорожной разметки, дорожные ограждения, пешеходные ограждения, направляющие устройства, дорожные светофоры, пешеходные переходы в разных уровнях, линии освещения, остановочные пункты маршрутных транспортных средств, пешеходные дорожки, железнодорожные переезды, сигнальные столбики, демпфирующие устройства (пп. 8);

адресные ведомости, указанные в пункте 71 настоящих Правил (пп. 9).

В соответствии с пп. 2 п. 71 Правил ПОДД должен содержать ведомость размещения дорожных знаков. Ведомость должна включать перечень участков дорог и дорожных знаков с указанием для каждого из них: номера, наименования и типоразмера, месторасположения в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта), расположения по ширине дороги (справа, слева, консоль), количества, пометки о наличии дорожного знака, о требовании по его замене, или установке (установлен/требуется замена/требуется установка). Для знаков индивидуального проектирования указывается их площадь (в квадратных метрах).

Все ведомости должны быть представлены в виде таблицы (п. 72).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что на определенном этапе времени ПОДД может не соответствовать фактически установленным знакам, что не повлечет незаконность установки знаков, не предусмотренных Проектом, до внесения в него изменений, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 прямо предусматривает установку дорожных знаков в соответствии с ПОДД.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого предписания дорожные знаки установлены законно в соответствии с постановлением администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области N 490 от 10 декабря 2019 г, которое официально опубликовано 11 февраля 2020 г. и незаконным не признано, отклоняются кассационным судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанного правового регулирования в ведомости размещения дорожных знаков в виде таблиц, которые являются частью ПОДД, не внесены изменения, содержащие сведения о дорожных знаках, поименованных в постановлении администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области N 490 от 10 декабря 2019 г, с указанием для каждого из них: номера, наименования и типоразмера, месторасположения в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта), расположения по ширине дороги (справа, слева, консоль), количества, пометки о наличии дорожного знака, о требовании по его замене, или установке (установлен/требуется замена/требуется установка).

В графические материалы ПОДД в виде схем (чертежей), содержащих дорожные знаки, по пер. Коммунистический КМ 0+000 - КМ 0+401 (от ул. Дзержинского до ул. Чапаева) и по ул. Садовая КМ 0+000 - КМ 0+898, указанные дорожные знаки также не внесены.

Поскольку изменения в существующие ведомости и схемы (чертежи) в составе ПОДД об установке дорожных знаков не внесены, в связи с чем дорожные знаки установлены в нарушение требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений вынесено должностным лицом в пределах компетенции, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права административного истца.

При таких данных суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 г. в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, и время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: