Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-20976/2020[88а-19621/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Завьялкова Владимира Павловича, поданную через суд первой инстанции 2 ноября 2020 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 г, по административному делу 2а-1239/2018 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" об установлении административного надзора в отношении Завьялкова Владимира Павловича.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Завьялкова В.П.

Требования мотивированы тем, что Завьялков В.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Челябинского областного суда по ст. N УК РФ на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в "данные изъяты". Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания. Завьялков В.П. совершил "данные изъяты".

Просило установить в отношении Завьялкова В.П. административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел;

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2018 г. административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

установить Завьялкову В.П. административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

установить Завьялкову В.П. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2018 г. изменено в части установленного срока административного надзора и административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, постановлено:

установить Завьялкову В.П. административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запретить выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завьялков В.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 г.

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, выразившееся в принятии к производству его апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2018 г. По мнению заявителя жалобы, апелляционная жалоба не могла быть принята к производству, поскольку не было отменено определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2018 г. об оставлении его апелляционной жалобы без движения. Полагает, что апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 августа 2018 г, которым отменено определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2018 г, вынесено в отношении другого лица Завьялкова Владимира Петровича, в то время как его отчество Павлович. Также суд апелляционной инстанции не известил его о судебном заседании надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области и убыл по месту регистрации по адресу: "адрес" По указанному адресу суд апелляционной инстанции извещение о судебном заседании ему не направлял, в результате чего он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, направить в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Завьялков В.П. и представитель ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку обжалуемым апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 г. проверялась законность решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2018 г, в связи с чем апелляционное определение обусловлено решением суда первой инстанции, то решение суда первой инстанции также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст. 86 ч. 3 п. "д" УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Завьялковым В.П. особо тяжкого преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Завьялков В.П. осужден приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определений Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных N УК РФ с применением N УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ

Указанным приговором в действиях Завьялкова В.П. установлено наличие опасного рецидива преступлений. Преступление, предусмотренное N, относится к категории "данные изъяты".

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области от 19 июня 2017 г. Завьялков В.П. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет "данные изъяты", из них "данные изъяты" в штрафной изолятор, поощрений не имеет.

Устанавливая в отношении Завьялкова В.П. административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения, суд первой инстанции исходил из того, что Завьялков В.П. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При определении конкретных административных ограничений суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику Завьялкова В.П. в период отбывания наказания, данные о личности.

Изменяя решение суда первой инстанции в части срока административного надзора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приговором суда в действиях Завьялкова В.П. установлено "данные изъяты", в связи с чем административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости, то есть на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Изменяя решение суда первой инстанции в части установленного административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", такой запрет выезда должен быть установлен за пределы муниципального образования, а не за пределы населенного пункта.

Кассационный суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Завьялковым В.П. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2018 г. была подана апелляционная жалоба, которая определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2018 г. оставлена без движения, предоставлен срок исправления недостатков апелляционной жалобы до 28 апреля 2018 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 августа 2018 г. определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2018 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 августа 2018 г. вынесено в отношении другого лица, поскольку заявителем жалобы указан Завьялков Владимир Петрович, отклоняются кассационным судом, так как неверное указание в апелляционном определении отчества административного ответчика: "Петрович" вместо правильного "Павлович", является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 184 КАС РФ, в том числе по заявлению лиц, участвующих в деле.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Завьялков В.П. не был извещен о судебном заседании суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения.

О времени и месте судебных заседаний суда апелляционной инстанции, состоявшихся 16 октября 2018 г. и 23 октября 2018 г, Завьялков В.П. извещался судом заблаговременно телеграммами, в том числе по адресу, указанному Завьялковым В.П. в частной жалобе, датированной 10 июня 2018 г, поданной в суд после освобождения его из мест лишения свободы: "адрес", а также по адресу, который указывает Завьялков В.П. в кассационной жалобе в качестве места своего жительства после освобождения из исправительной колонии: "адрес". Однако телеграммы не были вручены, поскольку адресат по извещениям за телеграммами не явился, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о судебных заседаниях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2018 г. с учетом внесенных в него изменений и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 г. в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Завьялкова В.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2018 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 декабря 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: