Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-21051/2020[88а-19332/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Абаканским городским судом Республики Хакасия, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, поданную через суд первой инстанции 2 ноября 2020 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 сентября 2020 года

по административному делу N 2а-2774/2020 по административному исковому заявлению Мехтиева Эльвина к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным принятого в отношении Мехтиева Эльвина решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, объяснения Пономаренко Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мехтиев Э. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным принятого в отношении него решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято без учета его социальных связей, сложившихся в Российской Федерации, а также нахождения административного истца на территории России с 2001 года, куда он был привезен ребенком. С 2006 по 2014 годы обучался в средних общеобразовательных школах г. Абакана. В период с 1 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года обучался по очной форме в "данные изъяты", где получил рабочую профессию. В 2018 году с целью оформления правоустанавливающих документов выехал на территорию "данные изъяты", оформил гражданство и вновь вернулся в Россию, получив разрешение на временное проживание, нашел постоянную работу и жилье. Считал, что наложенное на него ограничение не соответствует характеру совершенных им административных правонарушений.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 сентября 2020 года, административное исковое заявление Мехтиева Э. удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду неправильного применения норм материального права, также в обоснование доводов приводит положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", нормы международного права. Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в административном иске и апелляционной жалобе.

На кассационную жалобу Мехтиевым Э. принесены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Мехтиев Э. является гражданином "данные изъяты" с 2018 года.

Решением УФМС России по Республике Хакасия от 27 июня 2018 года гражданину Грузии Мехтиеву Э. выдано разрешение на временное проживание в Республике Хакасия в пределах квоты.

5 июля 2018 года и 3 августа 2018 года Мехтиеву Э, получившему разрешение на временное проживание, разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

16 января 2020 года старшим инспектором отдела УВМ МВД по Республике Хакасия принято решение о неразрешении въезда Мехтиева Э. в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение принято на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Из его содержания следует, что Мехтиев Э, проживая на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности: 2 августа 2019 года по статье 12.3 К.АП РФ, 21 ноября 2019 года по статье 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему не разрешено въезжать в Российскую Федерацию сроком на три года, то есть до 2 декабря 2022 года.

Решением Абаканского городского суда от 5 августа 2015 года по делу N 2-5702/2015 установлен факт постоянного проживания Мехтиева Э. на территории Российской Федерации с 27 ноября 2006 года по настоящее время.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что Мехтиев Э. отвечает признакам оседлого мигранта, поэтому назначенную ему за совершение указанных административных правонарушений меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель настаивает на законности принятого миграционным органом решения о неразрешении въезда, ссылаясь на неоднократное нарушение административным истцом законодательства, указывает на то, что факты привлечения к административной ответственности истцом не были оспорены, на территории Российской Федерации он близких родственников не имеет, ввиду отсутствия квалификации какой либо ценности для страны пребывания не представляет, доказательств невозможности проживания на территории Грузии Мехтиевым Э. не было представлено. Полагает, что совокупность вышеназванных данных указывает на ошибочность применения в отношении административного истца статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку соразмерность примененного к административному истцу ограничения вследствие совершения им правонарушений была предметом оценки судов первой инстанции и апелляционной инстанции.

Суды, разрешая заявленные требования по существу, пришли к правильному выводу о том, что административный ответчик при принятии оспариваемого решения руководствовался наличием формальных оснований, вместе с тем, совокупность установленных по настоящему делу данных указывает на чрезмерное ограничение принятым решением права административного истца на пребывание на территории Российской Федерации, с учетом данных о его личности, а также иных значимых для разрешения требования обстоятельств.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи