Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-21399/2020[88а-772/2021-(88а-20042/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акопян Карине Альбертовны, поданную 28 октября 2020 года, на решение Новосибирского областного суда от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 года

по административному делу N 3а-5/2020 по административному исковому заявлению Акопян Карине Альбертовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного истца Царева Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Акопян К.А. обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26 ноября 2015 года в размере 2 909 000 руб.

Требования обоснованы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1718 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого определенная по состоянию на 26 ноября 2015 года составляет 11 001 230, 18руб. Согласно отчету от 10 октября 2019 года ООО "Сибирский оценщик" N 5142.3-19 об оценке рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 26 ноября 2015 года составляет 2 909 000 руб. Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" полагает, что имеет право на установление кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной стоимости.

Решением Новосибирского областного суда от 13 марта 2020 года постановлено: "Административное исковое заявление Акопян Карине Альбертовны удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1718 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов - общественные здания административного назначения; офисы; здания общественного назначения; объекты оптовой торговли; станции технического обслуживания автомобилей; объекты промышленного, производственного назначения; производственные базы; объекты пищевых отраслей промышленности; склады; оптовые базы; логистические комплексы; административно - бытовые здания и помещения; мастерские; средства визуальной информации; автомобильные дороги необщего пользования; открытые площадки для стоянки транспортных средств; объекты связи; контрольно - пропускные пункты; сооружения связи, адрес (местоположение) "адрес", в размере его рыночной стоимости - 8 557 182, 50 руб. по состоянию на 26 ноября 2015 года. Дата обращения Акопян Карине Альбертовны в суд - 1 ноября 2019 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 года решение Новосибирского областного суда от 13 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акопян К.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", образованного 26 ноября 2015 года, принадлежащего Акопян К.А. на праве собственности, определена в размере 11 001 230, 18 руб. по состоянию на 26 ноября 2015 года в связи с образованием земельного участка с учетом удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области".

Согласно ответу об оценке ООО "Сибирский оценщик" N 5142.3-19 от 10 октября 2019 года по состоянию на 26 ноября 2015 года, представленному административным истцом при обращении в суд, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 2 909 000 руб.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации от 17 февраля 2020 года N 2672/9-4, предоставленному при проведении экспертизы в ходе рассмотрения административного дела, рыночная стоимость земельного участка составляет 8 557 182, 50 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости установления рыночной стоимости земельного участка на основании заключения эксперта, отклонив доводы административного истца об исключении заключения эксперта из числа доказательств, поскольку экспертное заключение является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные результаты его проведения, ответы на постановленные вопросы сделаны на базе общепринятых научных и практических данных. Отклонены, как не основанные на нормах материального права, доводы административного истца о невозможности отнесения земельного участка по виду разрешенного использования к 5 кадастровой группе.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции, с выводами суда согласилась.

При этом, суды исходили из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы, а также все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, судами обоснованно приняты во внимание данные в судебном заседании пояснения эксперта ФИО8 относительно оснований выбора объектов - аналогов, находящихся в иной территориальной зоне, поскольку при производстве экспертизы объекты сопоставлялись по видами разрешенного использования. Экспертиза проведена экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы в требуемой области знаний.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данной судами оценкой экспертного заключения и иных представленных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов по оценке представленных доказательств изложены в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, оценка доказательств соответствует требованиям, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определенная в экспертном заключении рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при определении рыночной стоимости земельного участка проведено исследование рынка земельных участков, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком по основным ценообразующим факторам. Экспертом обоснованно принят во внимание в качестве основного ценообразующего фактора местоположение земельного участка, учтенный в модели стоимости как расстояние между объектом оценки и объектами - аналогами. Доводы кассационной жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о несоответствии примененной методологии оценки требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

Заявителем кассационной жалобы не представлено объективных доказательств, опровергающих полномочия экспертов на проведение экспертизы по постановленным судом вопросам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют специальное высшее образование и значительный стаж экспертной работы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, о недостоверности экспертного заключения об определении рыночной стоимости земельного участка и недопустимости его использования в качестве доказательства по делу, в том числе об ошибочности выводов о свойствах отчета об оценке и рыночной стоимости земельного участка являлись предметом оценки судами, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы об иной оценке представленных экспертных заключений по другим делам, по которым были применены те же объекты -аналоги, поскольку при разрешении иных административных лет предметом судебной оценки являются другие фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, нарушений норм материального или процессуального права не подтверждают, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского областного суда от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи