Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-21641/2020[88а-620/2021-(88а-19876/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную через суд первой инстанции 16 ноября 2020 года, на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 октября 2020 года

по административному делу N 2а-2519/2020 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области незаконным.

Требования мотивированы тем, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Административный ответчик не принял решение с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения в установленные сроки, что не соответствует статье 33 Конституции Российской Федерации.

Административный ответчик уклоняется от принятия решения о принятии либо об отказе в принятии предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Бездействие административного ответчика, по мнению истца, не соответствует Перечню поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 года N Пр-38ГС).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 октября 2020 года, производство по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" прекращено.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты. В обоснование доводов указывает о том, что судами допущено произвольное толкование статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неправильное применение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами.

Из материалов дела следует и установлено судами, что организатором добровольческой деятельности - Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" в адрес Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области направлено обращение от 9 июля 2020 года N, в котором, со ссылкой на пункт 1 Федерального закона от 24 апреля 2020 года N 126-ФЗ, предлагалось провести вебинар "Военный заём 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации, постановлением и распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Допущенное административным ответчиком бездействие согласно по мнению административного истца выразилось в не рассмотрении поступившего предложения.

Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что для достижения уставных целей общественное движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1 Устава). Между тем, административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно благотворителей и добровольцев (волонтеров), детей, нуждающихся в помощи и защите государства, детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения.

Также суд указал, что административный спор возник из правоотношений, урегулированных Федеральным законом N 59-ФЗ, в связи с не рассмотрением Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обращения административного истца, то есть связан с защитой права непосредственно самого административного истца на получения ответа на обращения. Иные лица, в том числе участники общественного объединения, субъектами указанного административного спора не являются.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, у судебных инстанций не имелось оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку административный истец применительно к обстоятельствам настоящего дела обратился в суд за защитой нарушенного права на получение ответа на обращение, направленное в порядке Федерального закона N 59-ФЗ.

Учитывая, что установленные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в том числе, права на доступ к правосудию и справедливое разбирательство, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 октября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи