Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-21733/2020[88а-770/2021-(88а-20040/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галкина Леонида Александровича, поданную 12 ноября 2020 года, на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2020 года

по административному делу N 2а-136/2020 по административному исковому заявлению Галкина Леонида Александровича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Енисейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Галкина Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Галкин Л.А. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю от 7 мая 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 22 июля 2019 года об определении задолженности по алиментам.

В обоснование требований ссылался на то, что 22 августа 2019 года им были получены постановления судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 22 июля 2019 года об определении задолженности по алиментам, с которыми истец не согласен. Постановление от 22 июля 2019 года об определении задолженности по алиментам является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный лист от 7 февраля 2018 года, выданный Лесосибирским городским судом Красноярского края по делу N 2-48/2018, содержащий требование о взыскании с административного истца алиментов на содержание ребенка отменен 28 марта 2018 года апелляционным определением Красноярского краевого суда. ОСП по Енисейскому району Красноярского края вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 27 июня 2018 года. Вместе с тем, на основании решения Лесосибирского городского суда от 10 мая 2011 года ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство по делу N 2-559/2011 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей. Соответственно, вышеуказанное постановление ОСП по Енисейскому району от 22 июля 2019 года об определении задолженности по алиментам является незаконным, в том числе и в силу того, что административный истец по приговору Лесосибирского городского суда от 17 декабря 2014 года отбывает наказание в местах лишения свободы, и на основании постановления начальника учреждения от 26 августа 2015 года отбывает наказание в запираемом помещении, где не предоставляют работу. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 7 мая 2019 года также является незаконным, поскольку он находится в местах лишения свободы. Указывает, что по возможности выплачивает алименты из денежных средств, которые отправляют переводами его родственники.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Галкиным Л.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Галкин Л.А. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года к 14 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 мая 2011 года с Галкина Л.А. в пользу Загдай Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 13 сентября 2010 года до её совершеннолетия.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю от 8 февраля 2013 года по заявлению взыскателя Загдай Н.В, исполнительный лист возвращен взыскателю.

7 мая 2013 года судебным приставом исполнителем ОСП по Енисейскому району на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом по делу N 2-559/2011 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: взыскание алиментов в размере ? доли доходов в отношении должника Галкина Л.А. в пользу взыскателя Загдай Н.В. Судебным приставом- исполнителем приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесены постановления: от 26 ноября 2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 декабря 2013 года постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, от 20 декабря 2013 года постановление о расчете задолженности по алиментам, от 20 декабря 2013 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

17 ноября 2014 года исполнительное производство "данные изъяты" окончено судебным приставом-исполнителем в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решением Лесосибирского городского суда от 17 января 2018 года Загдай Н.В. лишена родительских прав в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена опекуну Гайнутдиновой Е.Г. С Загдай Н.В. в пользу Гайнутдиновой Е.Г. взысканы алименты на содержание малолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 сентября 2017 года и до совершеннолетия ребенка. С Галкина Л.А. в пользу Гайнутдиновой Е.Г. взысканы алименты на содержание малолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 сентября 2017 года и до совершеннолетия ребенка. Взыскание алиментов с Галкина Л.А. в пользу Загдай Н.В. на содержание малолетней ФИО14, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, взыскиваемых на основании решения Лесосибирского городского суда от 10 мая 2011 года прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2018 года решение Лесосибирского городского суда от 17 января 2018 года отменено в части взыскания с Галкина Л.А. в пользу Гайнутдиновой Е.Г. алиментов на содержание малолетней ФИО15, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 сентября 2017 года, и до совершеннолетия ребенка; прекращения взыскания алиментов с Галкина Л.А. в пользу Загдай Н.В. на содержание малолетней ФИО16, взыскиваемых на основании решения Лесосибирского городского суда от 10 мая 2011 года. В остальной части решение оставлено без изменения. Отменяя решение в части взыскания алиментов, судебная коллегия апелляционного суда указала, что принимая решение о прекращении взыскания алиментов с Галкина Л.А. на содержание ФИО17 в пользу Загдай Н.В. и взыскивая такие алименты в пользу Гайнутдиновой Е.Г, суд первой инстанции фактически по собственной инициативе заменил таким образом взыскателя по алиментам, однако, выводы суда первой инстанции о возможности прекращения исполнения иного судебного постановления в рамках настоящего спора и о замене взыскателя алиментов в рамках этого спора основаны на неправильном применении судом норм права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену обжалуемого решения в указанной части.

27 июня 2018 года старшим судебным приставом ОСП по Енисейскому району постановление от 17 ноября 2014 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N "данные изъяты" возобновлено, присвоен номер исполнительного производства N "данные изъяты". В рамках исполнения требований исполнительного листа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27 июня 2018 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено судебным приставом-исполнителем в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определением Лесосибирского городского суда от 4 декабря 2018 года произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства о взыскании с Галкина Л.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18. с Загдай Н.В. на Гайнутдинову Е.Г. на основании вступившего в законную силу решения Лесосибирского городского суда от 17 января 2018 года.

10 января 2019 года старшим судебным приставом ОСП по Енисейскому району постановление от 27 июня 2018 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N "данные изъяты" возобновлено, присвоен порядковый номер N "данные изъяты".

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району 10 января 2019 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником по исполнительному производству N "данные изъяты" с Загдай Н.В. на Гайнутдинову Е.Г.

7 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Галкина Л.А. с 7 мая 2019 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 7 ноября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю от 10 июля 2019 года внесены исправления в постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указан исполнительный лист N "данные изъяты" от 11 мая 2011 года, выданный Лесосибирским городским судом по делу N 2-559/11.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю от 22 июля 2019 года определена задолженность по алиментам за период с 29 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 22 июля 2019 года в размере 59 803, 58 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом и исполнительном документе требований о взыскании алиментов. Ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установилв Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами законодательства, установив факт отсутствия трудоустройства административного истца, правомерно рассчитал задолженность исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Доводы административного истца о невозможности расчета размера задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, ввиду его нахождения в местах лишения свободы и отсутствия возможности трудоустройства, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку в целях защиты прав детей, установлен единый порядок расчета размера алиментов в отношении лиц с алиментными обязательствами, не имеющих доходов, в том числе и от трудовой деятельности. Частичное принудительное исполнение требований исполнительного документа в виде списания денежных средств с личного счета административного истца, не свидетельствует об осуществлении Галкиным Л.А. трудовой деятельности и наличии у него дохода для долевого исчисления размера алиментов. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно при совокупности необходимых условий для применения указанной ограничительной меры, факт того, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы не является препятствием для вынесения такого постановления в силу закона.

Выводы судов соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречат, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-0 разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Целесообразность принятия судебным приставом - исполнителем конкретных мер принудительного исполнения предметом судебной оценки не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело в суде апелляционной инстанции 5 августа 2020 года рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю Сидоровой Е.С. о личном участии которой заявлял административный истец, которая должна была дать пояснения относительно внесения изменений в постановление о расчете задолженности, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, поскольку судебный пристав - исполнитель о рассмотрении дела был извещен, в судебное заседание не явился, явка судебного пристава - исполнителя не была признана судом обязательной. В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель УФССП России по Красноярскому краю, давший пояснения по существу поставленных вопросов, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами установлены правильно и в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Доводы заявителя об отмене судебного акта о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и отсутствии алиментных обязательств опровергаются исследованными судами доказательствами.

Судебная коллегия полагает, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не свидетельствуют о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава - исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе при определении оснований возникновения алиментных обязательств и размера задолженности, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи