Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-21948/2020[88а-20308/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ковальчука Александра Сергеевича, поданную 23 сентября 2020 года, на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года

по административному материалу N 9а-231/2020 по административному исковому заявлению Ковальчука Александра Сергеевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, установил:

Ковальчук А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 млн. руб, ссылаясь в обоснование требований на то, что сотрудниками ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где административный истец отбывает наказание, нарушаются санитарные правила, установленные в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, 25 и 26 апреля 2020 года сотрудники исправительного учреждения Чернов А.А, Винтер А.В. и начальник отряда N 7 (фамилия и имя административному истцу не известны) осуществляли проверку осужденных без использования медицинских масок и с нарушением социальной дистанции, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью осужденных.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Ковальчуком А.С. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения по существу в ином составе суда.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Основанием для возвращения административного искового заявления судьей первой инстанции указано на неподсудность требований Железнодорожному районному суду г. Красноярка. С указанием положения части 2 стати 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что правовые последствия оспариваемых действий возникнут на территории нахождения ФКУ ИК-5 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, требования подсудны Емельяновскому районному суда Красноярского края.

Судья апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласился.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

Согласно части статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление к органу, наделенному государственными полномочиями, подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление кроме требований об обжаловании действий ФКУ ИК-5 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержит требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которые предъявлены к ГУФСИН России по Красноярскому краю, являющемуся главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью, требование о присуждении компенсации не связано с обжалованием действий должностных лиц указанного органа, оснований для возвращения административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось, неправильное применение судами норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов и направления административного материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева