Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-22042/2020[88а-919/2021-(88а-20204/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Советским районным судом г. Омска, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, поданную через суд первой инстанции 25 ноября 2020 года, на решение Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 июля 2020 года

по административному делу N 2а-207/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к Рудаеву Александру Степановичу о взыскании задолженности по налогам, взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Астаховой К.О, представляющей интересы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени с Рудаева Александра Степановича.

Требования мотивированы тем, что Рудаев А.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", страховых взносов. В адрес административного ответчика направлены налоговые требования об уплате штрафа по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в установленный срок оплата налогов не произведена. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов административному ответчику начислены пени.

Административный истец просил суд признать уважительными причины пропуска налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ и восстановить пропущенный по уважительной причине срок взыскания с налогоплательщика причитающихся к уплате суммы налога, взыскать с Рудаева А.С. задолженность по штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере "данные изъяты" рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, за 2019 год в размере "данные изъяты" рубля, пени за период с 5 февраля 2019 года по 4 апреля 2019 года в размере "данные изъяты" рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с 5 февраля 2019 года по 4 апреля 2019 года в размере "данные изъяты" рубль.

Решением Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 июля 2020 года, административные исковые требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты принять новый судебный акт. В обоснование приводит доводы, изложенные ранее, отмечая, что судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание, что заявление на выдачу судебного приказа мировому судье поступило в срок, установленный законом. Судами необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Также в нарушение норм материального и процессуального права не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Рудаев А.С, (ИНН "данные изъяты"), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30 сентября 2010 года, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

Рудаев А.С. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", а также страховых взносов.

Решением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому административному округу г. Омска ФИО8 от 22 ноября 2018 года N по результатам камеральной налоговой проверки ИП Рудаев А.С. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налога в результате занижения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за что налогоплательщику назначен штраф в общем размере "данные изъяты" рублей.

В адрес ответчика направлено требование N по состоянию на 14 марта 2019 года о необходимости уплаты в срок до 30 апреля 2019 года штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбрав в качестве объекта налогообложения со сроком уплаты до 22 ноября 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

Также налоговым органом в адрес ответчика направлено требование N по состоянию на 5 апреля 2019 года о необходимости уплаты в срок до 17 мая 2019 года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты" рубля, пени - "данные изъяты" рублей.

Направленные в адрес ответчика требования в установленный срок исполнены не были, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилось в приказном порядке с заявлениями 23 октября 2019 года о взыскании с Рудаева А.С. задолженности по указанным требованиям.

28 октября 2019 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка N 84 в Советском судебном районе г. Омска заявление о вынесении судебного приказа возвращено ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, в связи с превышением размера заявленных требований, подсудных рассмотрению мировому судье.

18 декабря 2019 года требования о взыскании задолженности по указанному налогу, страховым взносам и пени предъявлены в суд в порядке искового производства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения административного истца с настоящим иском пропущен, уважительные причины для его восстановления отсутсвуют.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия указала, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания штрафа, назначенного решением налогового органа, заявление о выдаче судебного приказа по требованию N направлено одновременно с требованием N о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств административного дела, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением последовало за пределами установленного срока.

Суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судами не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, а также дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, относительно соблюдения срока обращения в суд, иные обстоятельства в данном случае не подлежат установлению.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи