Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-22144/2020[88а-958/2021-(88а-20252/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, с участием переводчика Косимова С.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, кассационную жалобу Курбонова Зафара Шодиевича, поданную через суд первой инстанции 23 ноября 2020 года, на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года

по административному делу N 2а-1500/2020 по административному исковому заявлению Курбонова Зафара Шодиевича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными постановлений и действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Курбонова З.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курбонов З.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений и действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ Тюрьма. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности, с назначением наказания в виде водворения в штрафной изолятор. Полагает постановления незаконными, поскольку нарушений порядка отбытия наказания им не допускалось, кроме того, он непрерывно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в течении "данные изъяты" суток, содержался в штрафном изоляторе, что является незаконным и нарушает его права.

Также указывает на нарушение порядка привлечения к ответственности, выразившегося в отказе в вызове свидетелей, в звонке адвокату и родителям, в приобщении письменного объяснения к материалу и во вручении копий вынесенных постановления. Перед помещением в штрафной изолятор медицинского обследования состояния его здоровья не проводилось, со стороны сотрудников исправительного учреждения применялось физическое насилие, в связи с чем он испытывал боль и нравственные страдания.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесении нового решения об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Статья 26 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому реализацию права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения.

В соответствии со статьей 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2). Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства (часть 3).

Как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года было отменено решение Минусинского городского суда от 24 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены судебных актов послужило нарушение судами положений пункта 3 части 1 статьи 310, части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду нарушения права Курбонова З.Ш, являющегося иностранным гражданином и не владеющего языком судопроизводства, давать пояснения суду на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Курбоновым З.Ш. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика, которое было удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции данное ходатайство было оставлено определением судебной коллегии без удовлетворения, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Курбонов З.Ш. в достаточной мере владеет русским языком, для того чтобы участвовать в процессуальных действиях, давать пояснения, выступать в суде, заявлять ходатайства. Кроме этого, судебной коллегией указано на то, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Курбонов З.Ш. проходил обучение в "данные изъяты"

Вместе с тем Курбонов З.Ш. является гражданином Республики Узбекистан, по национальности таджик. В судебных заседаниях Курбонов З.Ш. пояснял, что является гражданином другого государства и плохо владеет русским языком, вследствие чего не может изложить правильно свою позицию по административному делу. Кроме того, согласно материалов дела при привлечении к уголовной ответственности органами предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде право Курбонова З.Ш. на привлечение переводчика было реализовано.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 310, части 3 статьи 328 КАС РФ необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи