Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-22245/2020[88а-1093/2021-(88а-20395/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Евтифеевой О.Э, Зиновьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Свердловским районным судом г. Иркутска, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2020 года по административному делу N 2а-1196/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Бондаренко Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного ответчика Бондаренко И.Л, возражавшего по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г..Иркутска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Бондаренко Игоря Леонидовича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 808 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 14, 41 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 12 148 руб, за 2016 год - в размере 11 832 руб, пени за неуплату транспортного налога за 2014, 2016 годы в размере 427, 64 руб, мотивируя тем, что административный ответчик с 3 ноября 2016 года является собственником жилого дома по адресу: "адрес", а также собственником зарегистрированных на него в 2014, 2016 годах транспортных средств, и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога в отношении указанных объектов. Через личный кабинет налогоплательщика Бондаренко И.Л. направлялись налоговые уведомления от 6 июля 2017 года N 7777381 и от 10 сентября 2017 года N 54859506 с исчисленными к уплате суммами транспортного налога и налога на имущество физических лиц по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года. Поскольку Бондаренко И.Л. обязанность по уплате налогов исполнена не была, налогоплательщику также через личный кабинет направлялось требование от 8 февраля 2018 года N 586 об уплате в срок до 27 марта 2018 года транспортного налога за 2014, 2016 годы в общем размере 23 980 руб, пени по транспортному налогу в размере 427, 64 руб, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 808 руб. и пени по налогу на имущество в размере 14, 41 руб. В связи с неисполнением Бондаренко И.Л. требования в установленный срок Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка N 121 Свердловского района г..Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г..Иркутска от 17 августа 2018 года вынесенный 25 июля 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением от Бондаренко И.Л. возражений относительно его исполнения. В связи с изложенным, Инспекция просила суд взыскать с Бондаренко И.Л. задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 года налогу на имущество физических лиц за 2016 год в общем размере 25 230, 05 руб, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 808 руб, пени по налогу на имущество физических лиц - 14, 41 руб, транспортный налог за 2014 год - 12 148 руб, транспортный налог за 2016 год в размере 11 832 руб, пени за неуплату транспортного налога за 2014, 2016 годы в размере 427, 64 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу Инспекцией заявлен отказ от исковых требований в части взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 2 925 руб. в связи с перерасчетом. Отказ судом принят. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2019 года производство по административному делу в указанной части прекращено.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 года заявленные административные требования удовлетворены частично, с Бондаренко И.Л. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 223 руб, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 8 907 руб, пени за неуплату транспортного налога за 2014, 2016 годы в размере 427, 64 руб, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 808 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 14, 41 руб, всего - 19 380, 05 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год на автомобиль ГАЗ 33081 (государственный регистрационный знак N) на сумму 2 925 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 мая 2019 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 мая 2019 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2020 года, приятым по результатам нового рассмотрения спора и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 ноября 2020 года, административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 7 мая 2020 года со ссылкой на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Настаивая на удовлетворении административного иска, Инспекция утверждает, что налоговые уведомления от 6 июля 2017 года N 7777381, от 10 сентября 2019 года N 54859506 и требование об уплате задолженности по состоянию на 8 февраля 2018 года N 586 были направлены налоговым органом Бондаренко И.Л. надлежащим образом, через личный кабинет налогоплательщика, а также направлялись вместе с административным исковым заявлением. Обращает внимание, что факт наличия задолженности по налогам и пени ответчиком не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного истца в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое административным истцом решение суда первой инстанции от 7 мая 2020 года оставлено без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного определения суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая обжалуемым решением в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 45, 52, 69, 70, 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным истцом, как то требуется в соответствии с частью 1 статьи 62 и части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ответчиком был открыт личный кабинет налогоплательщика путем обращения в налоговый орган или иным путем. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом налоговые уведомления от 6 июля 2017 года N 7777381 и от 10 сентября 2017 года N 54859506 с исчисленными к уплате суммами транспортного налога и налога на имущество физических лиц по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года и требование от 8 февраля 2018 года N 586 об уплате в срок до 27 марта 2018 года транспортного налога за 2014, 2016 годы, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц за 2016 год. и пени по налогу на имущество неправомерно были направлены в личный кабинет ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что материалами дела не подтверждено вручение налогового уведомления налогоплательщику и поскольку налоговый орган не направил Бондаренко И.Л. уведомление об уплате налогов, правовых оснований для предъявления ответчику требования и для дальнейшего взыскания в судебном порядке у Инспекции не имелось.

Выводы судов соответствуют нормам права и материалам административного дела, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи