Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-15212/2020[88-17562/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-850/2019 (УИД 38RS0028-01-2019-000959-74) по иску Шкарпета В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" филиала "Разрез Черемховуголь" об отмене решения комиссии по трудовым спорам, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шкарпета В.И. обратился с иском к ООО "Компания "Востсибуголь" об отмене решения комиссии по трудовым спорам, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что работает у ответчика в должности инженера отдела материально-технического снабжения, приказом работодателя от 29 апреля 2019 г. N "О привлечении к дисциплинарной ответственности" на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностной инструкции пункта 2.5. и регламента реализации черного металла с филиала.

Однако 25 марта 2019 г. он находился на допросе в ДО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский и допуск работников ООО "Восточно-Сибирский Вторчермет" на территорию участка горных работ N1 не осуществлял, что подтверждается повесткой о вызове к следователю от 18 марта 2019 г. N.

Истец просил отменить решение комиссии по трудовым спорам Филиал "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" от 21 мая 2019 г.; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N от 29 апреля 2019 г. в виде выговора; выплатить премию за апрель 2019 г. в полном объеме; взыскать с Филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" в его пользу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 мая 2020 г, исковые требования Шкарпета В.И. удовлетворены частично: отменено решение комиссии по трудовым спорам филиала "Разрез "Черемховуголь" общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" от 21 мая 2019 г.; отменен приказ от 29 апреля 2019 г. N по филиалу "Разрез "Черемховуголь" общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь", в отношении наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора; на общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" возложена обязанность выплатить Шкарпету В.И. премию по итогам работы за апрель 2019 года, согласно локальному нормативному акту, предусматривающему данные выплаты; взысканы с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей; в бюджет муниципального образования "город Черемхово" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказал.

ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 7 декабря 2006 г. Шкарпета В.И. принят в ООО "Компания "Востсибуголь" филиал "Разрез "Черемховуголь" в управление на должность инженера отдела материально-технического снабжения.

Согласно пункту 2.5 должностной инструкции инженера ОМТС, истец обязан отправлять товароматериальные ценности в адрес предприятия и сопровождать грузы в пути следования, обеспечивать их сохранность, содействовать своевременной их доставке.

5 марта 2018 г. между ООО "Компания Востсибуголь" и ООО "Восточно-Сибирский Втормет" заключен договор N. Предметом договора является поставка образованной в процессе хозяйственной деятельности лома черных металлов.

Из служебной записки от 8 апреля 2019 г. Шкарпета В.И. директору Филиал "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания Востсибуголь" следует, что во исполнение договора Филиалом "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания Востсибуголь" N от 5 марта 2018 г. спецификация N от 30 ноября 2018 г. по реализации лома черных металлов 25 марта 2019 г. были оформлены документы на вывоз металлолома с УГР N. Представителями ООО "ВСВ" и газорезчиками был разделан ковш от экскаватора весом около "данные изъяты" тонн и металлолом был загружен в автомашину. В последующем поступила команда машину разгрузить, что и было сделано. По истечению нескольких дней этот металлолом был украден. Ущерб составил примерно "данные изъяты" рублей.

Приказом N от 12 апреля 2019 г. ООО "Компания Востсибуголь" филиал "Разрез Черемховуголь" "О создании комиссии по проведению служебного расследования" создана комиссия для проведения служебного расследования на основании служебной записки заместителя директора по защите ресурсов филиала "Разрез "Черемховуголь" ФИО6 N от 11 апреля 2019 г, о допущенных нарушениях при реализации металлолома ООО "Восточно-Сибирский Втормет" повлекших хищение металла от разрезанного ковша "данные изъяты" на УГР N.

Согласно заключению по результатам служебного расследования по факту о допущенных нарушениях при реализации металлолома, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ООО "Компания Востсибуголь" филиал "Разрез Черемховуголь", в период с 12 апреля 2019 г. по 26 апреля 2019 г. проведено служебное расследование по факту нарушений при реализации металлолома ООО "Восточно-Сибирский Вторчермет" приведших к хищению металлолома от разрезанного ковша "данные изъяты" на участке горных работ N, в ходе которого было установлено нарушение инженером по снабжению Шкарпета В.И. условий договора и регламента реализации черного металла с филиала при разделке "данные изъяты" куб.м. ковша на участке горных работ N 25 марта 2019 г.

Приказом N от 29 апреля 2019 г. ООО "Компания Востсибуголь" филиал "Разрез Черемховуголь" "О привлечении к дисциплинарной ответственности" по результатам проведенного служебного расследования по факту нарушений при реализации металлолома ООО "Восточно-Сибирский Вторчермет", Шкарпету В.И. - инженеру по снабжению за нарушение должностной инструкции п. 2.5, нарушение договора и регламента реализации черного металла с филиала объявлен выговор, и принято решение премию по итогам работы за апрель 2019 года не выплачивать.

С вышеуказанным приказом Шкарпете В.И. был ознакомлен, с изложенными обстоятельствами и дисциплинарным взысканием не согласился.

Из заявления от 14 мая 2019 г. Шкарпета В.И. в адрес председателя комиссии по трудовым спорам филиала "Разрез "Черемховуголь" следует, что он просит рассмотреть вопрос о незаконном лишении премии за апрель 2019 г. Решением комиссии по трудовым спорам филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" от 21 мая 2019 г. заявление Шкарпета В.И. оставлено без удовлетворения

В обоснование оспаривания приказа о дисциплинарном взыскании истец ссылался на то, что в день хищения металлолома на рабочем месте отсутствовал.

Согласно повестке от 18 марта 2019 г, Шкарпете В.И. надлежало прибыть 25 марта 2019 г. к 11 часам 00 минутам в ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский по адресу: "адрес" в кабинет N к старшему лейтенанту юстиции ФИО7 для производства следственных действий по уголовному делу N в качестве подозреваемого.

Из заявления от 22 марта 2019 г. Шкарпета В.И. в адрес директора Филиала "Разрез "Черемховуголь" следует, что он просит предоставить отгул на 25 марта 2019 г. за ранее отработанное время.

Согласно ответу Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст. Иркутск-пассажирский от 22 июля 2019 г, Шкарпета В.И. 25 марта 2019 г. в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут находился в ЛО МВД России на станции Иркутск- пассажирский по адресу: "адрес" на проведении следственных действий по уголовному делу N.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 21, 22, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции, установив, что 25 марта 2019 г. истец не находился на рабочем месте по уважительной причине, материально ответственным лицом по участкам Шкарпета В.И. не являлся, пришел к выводу о том, что ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца противоправности, виновности и неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, дополнительно указав на то, что приказ N от 29 апреля 2019 г. правильно признан судом незаконным и отменен в связи с отсутствием факта дисциплинарного проступка, совершенного истцом.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 25 марта 2019 г. истец не находился на рабочем месте по уважительной причине - в связи с участием в следственных действиях в г. Иркутске, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что работник Шкарпета В.И. совершил дисциплинарный проступок. Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с указанными выводами не дают оснований для отмены судебных актов, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательства, представленные сторонами, были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу они направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, были предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: