Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16803/2020[88-17793/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А, Богдевич Н.В..

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-544/2020, УИД: 24RS0028-01-2019-004507-62 по иску Степановой Галины Ивановны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная поликлиника N 1" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Степановой Галины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова Г.И. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная поликлиника N" (далее по тексту также КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N") о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что является инвалидом "данные изъяты" группы и наблюдается в КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N" с диагнозом "сахарный диабет". При этом, в нарушение действующего законодательства, в 2017 году она не в полном объеме ответчиком обеспечивалась инъекционными иглами к шприц-ручкам.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2018 г. на КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N" возложена обязанность обеспечить ее в полном объеме изделиями медицинского назначения в виде инъекционных игл к шприц-ручкам за 2017 год в количестве 530 штук.

Незаконные бездействия ответчика причинили ей нравственные и физические страдания, поскольку на протяжении восьми месяцев она доказывала ответчику незаконность его бездействия, каждый раз после посещения поликлиники ощущала душевное волнение, в связи с чем, у нее происходило обострение заболевания "сахарный диабет", она испытывала головные боли, удушье, страх за свои жизнь и здоровье.

С учетом изложенного, Степанова Г.И. просила суд взыскать с КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N" компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 г. постановлено:

"Взыскать с КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N" в пользу Степановой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2020 г. постановлено:

"Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 г. в части взыскания штрафа в размере 15000 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика КГБУЗ "Красноярской межрайонной поликлиники N" Максименко Е.Н. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе истец Степанова Г.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2020 г, которым отменено решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 г. в части взыскания штрафа в размере 15000 рублей, как незаконное и необоснованное.

Относительно доводов кассационной жалобы старшим прокурором отдела прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Степанова Г.И. является инвалидом "данные изъяты" группы, состоит на учете в ГКБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N" с диагнозом "сахарный диабет", 2 тип инсулинопотребный, от получения набора социальных услуг в 2017 году отказалась, в связи с чем, истец обеспечивался медицинскими изделиями в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 и Территориальной программой государственных гарантий.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2018 г, вступившим в законную силу 23 апреля 2018 г. по иску прокурора Кировского района г. Красноярска на КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N 1" возложена обязанность обеспечить Степанову Г.И. в полном объеме изделиями медицинского назначения в виде инъекционных игл к шприц-ручкам за 2017 год в количестве 530 штук.

При этом решением суда установлено, что в течение 2017 года Степанова Г.И. не в полной мере обеспечивалась инъекционными иглами к шприц-ручкам. Учитывая годовую потребность пациента 730 штук, и частичное обеспечение иглами в марте и ноябре 2017 году в общей сумме 200 шт. бездействия ответчика признано незаконным с возложением обязанности обеспечить Степанову Г.И. иглами в количестве 530 шт.

Руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", установив, что бездействие КГБУЗ "Красноярская межрайонная поликлиника N 1" в части необеспечения в полной мере истца инъекционными иглами к шприц-ручкам в течение 2017 года, привело к нарушению конституционных прав инвалида Степановой Г.И. на полноценное обеспечение медицинскими средствами, необходимыми для поддержания здоровья, чем истцу причинены физические и нравственные страдания, суд первой инстанции исковые требования Степановой Г.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворил частично, определив размер компенсации в 30000рублей, а также взыскал штраф за невыполнение требований потребителя 15000рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем, установив, что суд первой инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям положения части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 рублей, суд апелляционной инстанции в указанной части отменил решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

Законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Наряду с этим частью 1 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров.

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") безусловно применяются к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, что следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В данном случае медицинская помощь оказывалась Степановой Г.И. бесплатно, в соответствии с программой государственных гарантий.

Учитывая, что ненадлежащая медицинская помощь, выразившаяся в необеспечении медицинскими препаратами, оказана Степановой Г.И. не в рамках оказания ей платных медицинских услуг, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии возможности применения к спорным отношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в связи с чем отменила решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Выводы суда апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: