Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17119/2020[88-19216/2020]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Бойко В.Н., судей: Чуньковой Т.Ю., Гунгера Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0001-01-2019-007153-80 по иску Поздняковой И. С. к Власову С. В., Ерохиной Т. В. об установлении факта регистрации брака, принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Поздняковой И. С. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав Позднякову И.С. и её представителя ФИО9,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Позднякова И.С. обратилась с иском к Власову С.В, Ерохиной Т.В. об установлении факта регистрации брака, принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж В.В.В. Истец приняла наследство после смерти супруга, подала заявление нотариусу о принятии наследства.

При подаче документов нотариусу ей стало известно об отсутствии свидетельства о заключении брака. Для получения его дубликата она обратилась в ЗАГС. Однако в отделе ЗАГС Искитимского района Новосибирской области истцу не выдали дубликат свидетельства и сообщили, что не могут найти запись о регистрации брака.

В паспорте истца имеется отметка о регистрации брака 11 августа 2007 г. отделом ЗАГС г. Искитима Новосибирской области с В.В.В.

Кроме того, в личной карточке работника ФГБУН "Институт археологии и этнографии СО РАН" В.В.В. в пункте 10 указан состав семьи - жена Позднякова И.С. (дата ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичная запись имеется в личной карточке работника В.В.В. ГБПОУ НСО "Новосибирский политехнический колледж" (дата ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти супруга она фактически приняла наследство, оплачивает налоги, расходы за коммунальные услуги за квартиру N, расположенную в "адрес".

У В.В.В. имеются другие наследники - его дети: Власов С.В. и Ерохина Т.В. В спорной квартире ее супружеская доля отсутствует.

Полагает, что в условиях отсутствия завещания будет справедливым произвести раздел наследственного имущества в равных долях на всех наследников.

Истец просила установить факт регистрации брака 11 августа 2007 г. с В.В.В, умершим ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства в размере 1/3 доли в квартире N по адресу: "адрес"; признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 11 056 рублей в равных долях.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г, Поздняковой И.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Власову С.В, Ерохиной Т.В. об установлении факта регистрации брака, принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В кассационной жалобе Позднякова И.С. просит отменить решение суда и апелляционное определение, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что вывод суда о том, что материалами дела достоверно установлено, что запись акта о заключении брака с В.В.В. не составлялась, не основан на доказательствах, поскольку постановлен на том основании, что сведений о регистрации не имеется, при этом суд не принял во внимание иные представленные доказательства, в частности, имевшиеся у работодателей сведения о супруге Поздняковой И.С, которые были представлены В.В.В. и внесены на основании данных его паспорта. Работодатели в ответах на судебные запросы не отрицали факт наличия свидетельства о браке и не утверждали, что В.В.В. не предъявлял свидетельство о заключении брака.

Судом необоснованно не принят в качестве доказательства штамп в паспорте истца о регистрации брака, поскольку указание на штампе в паспорте о заключении брака только года рождения В.В.В, а не даты рождения не умаляет весь штамп и не свидетельствует о его недействительности. Дату рождения В.В.В. никто не оспаривал, как и саму запись и подлинность штампа. Также необоснованно судом не была принята копия свидетельства о регистрации брака, которое ответчиками не оспаривалось. Также регистрация брака была подтверждена свидетельскими показаниями.

Необоснованно не была учтена позиция третьего лица отдела ЗАГС г. Искитима, не возражавшего против удовлетворения исковых требований.

Кассатор также указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 4 августа 2020 г, ввиду невозможности ее представителя явиться в судебное заседание, в связи с чем она была лишена возможности получения юридической помощи, а также в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи ответчика в возражениях.

Ответчиком Власовым С.В. представлены возражения относительно кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец Позднякова И.С, представив в суд фотокопию свидетельства I-ЕТ N о заключении брака между В.В.В. и Поздняковой И. С, из которой следует, что 11 августа 2007 г. отделом ЗАГС Искитимского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о заключении брака N, просила установить факт регистрации брака с В.В.В, умершим ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что является наследником по закону первой очереди после смерти супруга В.В.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 264, статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 6, частью 1 статьи 8, статьями 30, 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что факт регистрации брака не нашел подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Так, согласно сведениям отдела ЗАГС Искитимского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области запись акта о заключении брака N от 11 августа 2007 г. на В.В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Позднякову И. С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не найдена, при этом имеется запись акта за номером N, составленная ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака других лиц. Дополнительно произведена проверка на наличие записи акта о заключении брака на запрашиваемых граждан за период с 2005 года по настоящее время и запись акта о заключении брака на В.В.В. и Позднякову И.С. не найдена.

Также представлены сведения о том, что записи акта о заключения брака в отношении В.В.В. и Поздняковой И.С. в отделе ЗАГС Искитимского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области за период с 1 января 2007 года по 1 января 2008 года не значатся при полной сохранности архива.

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в представленной истцом фотокопии свидетельства о заключении брака не содержится сведений о гражданстве лиц, вступающих в брак, кроме того, размеры шрифта в данной копии документа имеют разное значение.

Кроме того, истец ссылалась, что в ее паспорте гражданина Российской Федерации имеется штамп о заключении брака с В.В.В, при этом судом установлено, что штамп в паспорте о регистрации брака не соответствует образцу штампа о регистрации брака, установленному Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 28 декабря 2006 г. N1105 (в редакции, действовавшей на момент заключения брака).

Данное обстоятельство подтверждено отзывом отдела ЗАГС Искитимского района Новосибирской области, из которого следует, что при государственной регистрации заключения брака ответственным сотрудником органа ЗАГС в документы, удостоверяющие личность вступающих в брак в обязательном порядке проставляется штамп о заключении брака, который с 2005 года имеет обязательное наименование органа ЗАГС (наименование органа ЗАГС не заполняется вручную), дату регистрации брака, ФИО и дату рождения вступающих в брак, номер записи акта о заключении брака. В данном случае в штампе паспорта истца наименование органа ЗАГС заполнено вручную, не указан номер записи акта о заключении брака.

Таким образом, суды верно исходили из того, что сведений о регистрации брака и выдаче отделом ЗАГС Искитимского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области свидетельства о заключении брака между В.В.В. и Поздняковой И.С. либо об утрате архива записей о заключении брака за период с 1 января 2007 г. по 1 января 2008 г. не имеется, фотокопия свидетельства о заключении брака не может свидетельствовать о заключении брака, при этом истец свою фамилию на фамилию предполагаемого супруга не меняла, иных надлежащих письменных допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, соответственно, оснований для установления факта регистрации брака между истцом Поздняковой И.С. и наследодателем Власовым С.В. не имеется.

Судами дана оценка доводам стороны истца о том, что сведения о Поздняковой И.С. как супруге были отражены в личной карточке работника В.В.В. в ФГБУН "Институт археологии и этнографии СО РАН", и в личной карточке ГБПОУ НСО "Новосибирский политехнический колледж", при этом суды обоснованно указали, что данные документы не подтверждают факт государственной регистрации брака, так как, как установлено на основании сообщений указанных организаций, сведения о составе семьи произведены со слов В.В.В, либо лично самим В.В.В, без предоставления соответствующих подтверждающих документов.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения, оснований для отступления от которого не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поздняковой И. С. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи