Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17221/2020[88-18884/2020]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Бойко В.Н., судей: Чуньковой Т.Ю., Гунгера Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0048-01-2019-001693-72 по иску Харченко В. Я. к Вашурину Н. И. о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе представителя Вашурина Н. И. - Мартынюка М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав Вашурина Н.И. и его представителя Мартынюка М.В., а также пояснения представителей Харченко В.Я. - Максютенко О.В. и Харченко В.Я.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Харченко В.Я. обратился в суд с иском к Вашурину Н.И. о признании недействительным завещания, составленного Х.А.В. в пользу Вашурина Н.И.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын Х.А.В, после смерти, которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав ему стало известно, что 17 октября 2018 г. его сыном составлено завещание в пользу Вашурина Н.И. Х.А.В. злоупотреблял "данные изъяты", в связи с чем при составлении завещания был неспособен понимать значение своих действий. После составления завещания, наследодатель умер через месяц. При обследовании трупа было установлено, что у умершего обнаружен ацетон. Кроме того, Х.А.В. была выдана доверенность на оформление документов на сносимое жилое помещение Вашурину Н.И. Считает, что завещание является недействительным, так как не соответствует требованиям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 г. Харченко В.Я. отказано в удовлетворении исковых требований к Вашурину Н.И. о признании завещания недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2020 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 г. отменено. Исковые требования Харченко В.Я. к Вашурину Н.И. о признании завещания недействительным удовлетворены.

Признано недействительным завещание Х.А.В, составленное 17 октября 2018 г. на имя Вашурина Н.И, удостоверенное Б.И.Ю. - нотариусом Красноярского нотариального округа, реестровый N

В кассационной жалобе представитель Вашурина Н.И. - Мартынюк М.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В рамках настоящего дела по результатам проведения экспертизы факт нахождения Х.А.В. на момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не установлен.

К показаниям свидетеля со стороны истца В.Е.Н. и представителя Харченко В.Я. о том, что умерший злоупотреблял спиртными напитками, следует отнестись критически, так как они являются заинтересованными в исходе дела. Кроме того, факт употребления спиртных налитков не свидетельствует о том, что лицо вследствие этого перестало осознавать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор, суд неверно истолковал положения статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применил данную норму права.

Не соответствует действительности ссылка суда на нахождение Х.А.В. на момент составления завещания в зависимом положении от ответчика не соответствует действительности, поскольку не установлено, что передача денежных средств в долг состоялась непосредственно перед составлением завещания.

Также судом не установлено, соответствует ли сделка интересам завещателя.

Кассатор также указывает, что судом апелляционной инстанции нарушена процедура истребования и принятия новых доказательств, в частности, материалов проверки по факту смерти Х.А.В. из органов внутренних дел, которые истец имел возможность представить суду первой инстанции, так как является потерпевшей стороной.

Представителем Харченко В.Я. - Максютенко О.В. представлены возражения относительно кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 17 октября 2018 г. нотариусом Красноярского нотариального округа Б.И.Ю. удостоверено завещание Х.А.В, согласно которому квартиру "адрес" он завещает Вашурину Н И.

Спустя месяц - ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В. умер.

После его смерти открылось наследство, в состав которого входит указанная квартира.

7 декабря 2018 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился отец Х.А.В. - Харченко В.Я.

Истец, заявляя требования о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на то, что в момент составления завещания Х.А.В. не мог понимать значения своих действий, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совокупностью доказательств по делу, представленных в суд первой инстанции и исследованных судом апелляционной инстанций, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено, что завещание, составленное Х.В.А. 17 октября 2018 г, удостоверенное нотариусом, подлежит признанию недействительным по заявленным основаниям, поскольку в момент составления завещания Х.В.А. находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы суда по существу спора.

Так, судом приняты во внимание пояснения Харченко В.Я. - дяди умершего, показания свидетеля В.Е.И, подтвердивших факт злоупотребления "данные изъяты" наследодателя Х.А.В, который нигде не работал, жил за счет родителей, в частности, отца - Харченко В.Я. - истца по настоящему делу; акт судебно-медицинского исследования от 21 ноября 2018 г. N трупа Х.А.В, из которого следует, что смерть наступила в результате "данные изъяты" и отравления, в крови и моче умершего обнаружен ацетон; то обстоятельство, что Вашурин Н.И. неоднократно предоставлял в долг денежные средства Х.А.В, в том числе в период составления завещания, что, как установилсуд, свидетельствует о том, что Х.А.В. находился в материальной зависимости от Вашурина Н.И, а также заключения посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, по результатам которой эксперты указали на невозможность решить вопрос о способности Х.А.В. понимать значение своих действий и руководить ими непосредственно в момент подписания оспариваемого завещания ввиду отсутствия достаточных сведений.

Судебная коллегия верно указала, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), при этом заключение судебной экспертизы не содержит вывода о том, что Х.А.В. на момент составления завещания от 17 октября 2018 г. мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем к выводу о том, что состояние Х.А.В. на момент составления завещания не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими суд пришел на основании исследования и оценки совокупности доказательств.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вашурина Н. И. - Мартынюка М.В. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи