Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8Г-17308/2020[88-16/2021-(88-16133/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 42RS0009-01-2019-008467-88 по иску акционерного общества КБ "Агропромкредит" к Колесниковой Светлане Анатольевне о досрочном взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки по кредитному договору

по кассационной жалобе Колесниковой Светланы Анатольевны на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13 августа 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы

установил

Колесникова С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.01.2020 по делу N2-203/2020 о взыскании с нее в пользу АО КБ "Агропромкредит" задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 371 608, 69 руб.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение от 09.01.2020 она не получала, о вынесенном решении узнала только 14.04.2020.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.08.2020 отказано в удовлетворении заявления Колесниковой С.А о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.01.2020 по делу N 2-203/2020.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Колесникова С.А, обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что она не была извещена о судебном разбирательстве по адресу, указанному в кредитном договоре, что лишило ее возможности защитить свои права, в том числе заявить ходатайство о снижении размера неустойки.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела следует, что Колесниковой С.А. были направлены извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и о времени и месте судебного заседания (N, N), а также решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.01.2020 (N) по адресу, указанному в кредитном договоре и фактическому проживанию ("адрес"). Почтовая корреспонденция была возвращена суду органами почтовой связи по истечении срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 116-117 ГПК РФ, пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате, правомерно пришли к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебных заседаниях и своевременном направлении копии решения суда, не установив со стороны ответчика уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ее податель - ответчик, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а также ему в установленном порядке было направлен судебный акт, между тем апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного для обжалования решения суда.

Как установлено частью 1 статьи 107, частями 1 и 2 статьи 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующей жалобы в установленный срок.

При этом следует отметить, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в нем положений.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 6 и 12 ГПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного по неуважительной причине процессуального срока не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела.

Следует отметить, что определение кассационного суда от 21.09.2020 также не было получено заявителем и возвращено по истечении срока хранения (N).

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 03 июня 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт