Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17563/2020[88-18722/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонова М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-01-2018-006678-91 (N2-5/2020) по иску М.С.С. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - М.И.С, действующей на основани и доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Т.М.К. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.С.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 8 июня 2001 г. на железной дороге около "адрес" он попал под поезд, в результате получил вред здоровью. В связи с полученными травмами ему была установлена инвалидность "данные изъяты".

Просил суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения утраченного заработка с 22 января 2020 г. ежемесячно пожизненно по 12 897, 36 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность в размере 683 560, 08 руб, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2020 г. иск М.С.С. удовлетворен частично, суд взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу М.С.С. утраченный заработок за период с 21 августа 2015 г. по 21 января 2020 г. в размере 683 560, 08 руб, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб, также принял решение взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячное возмещение утраченного заработка в размере 12 897, 36 руб, начиная с 22 января 2010 г. с последующей индексацией, пожизненно. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель ОАО "РЖД" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2020 г. как незаконных вынесенного с нарушением норм материального права, просит в удовлетворении исковых требований М.С.С. отказать, ссылаясь на то, что не установлено действиями ли ответчика причинен вред здоровью истца, в связи с давностью событий никаких документов по расследованию указанного случая не сохранилось.

Относительно доводов кассационной жалобы М.С.С. представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 8 июня 2001 г. истец получил железнодорожную травму вследствие попадания под поезд около "адрес", находясь в малолетнем возрасте, истец запрыгнул на лестницу проходящего поезда, и его затянуло под вагон. В результате полученной железнодорожной травмы истцу была "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца М.С.С, показаниями свидетелей Б.М.О, К.А.М, ответом ГУЗ "Краевая клиническая больница" о нахождении М.С.С. в травматолого-ортопедическом отделении с 8 июня 2001 г. по 17 августа 2001 г, копией стационарного журнала 2001 г, актом освидетельствования МСЭ N от 21 июня 2001 г, заключением эксперта N ГУЗ "Забайкальское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы", справкой об инвалидности N, индивидуальной программой реабилитации инвалида.

1 августа 2018 г. М.С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была повторно установлена инвалидность "данные изъяты" бессрочно (инвалидность с детства).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что М.С.С. в связи с установленными обстоятельствами причинения вреда здоровью имеет право на взыскание с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, а также на возмещение утраченного заработка исходя из минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что наличие в действиях истца грубой неосторожности в силу норм права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также в соответствии со ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать ответчик. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях истца при нахождении на железнодорожных путях, с учетом его возраста, имела место именно грубая неосторожность, способствовавшая наступлению травмирования истца, не представлено. Поскольку установлено, что вред здоровью несовершеннолетнего М.С.С. был причинен источником повышенной опасности, с ОАО "РЖД", как владельца источника повышенной опасности, независимо от его вины в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно толкованию, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора и бремени доказывания, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что не сохранилось документов по расследованию случая, произошедшего с истцом, нет доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца непосредственно вагоном, который принадлежал ответчику, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что получение факта травмирования М.С.С. в результате попадания под поезд подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией в отношении истца, показаниями истца, свидетелей. Доказательств получения травмы в результате наезда железнодорожного состава, не принадлежащего ответчику, а также травмирования истца при иных обстоятельствах в материалы дела не представлено, кроме того, стороной ответчика в суде первой инстанции факт травмирования истца источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "РЖД" как правопреемником ФГУП "Забайкальская железная дорога", не оспаривался, в связи с чем, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований М.С.С.

Доводы кассатора об иной судебной практике также не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку иные решения судов приняты по материалам конкретных дел, по заявленным иными истцами исковым требованиям.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы кассационным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: