Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17794/2020[88-19252/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0003-01-2019-007007-12 по иску Регионального отделения Томской области Общероссийской общественной организации "Союз садоводов России" к Товариществу собственников недвижимости "Мичуринец" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Мичуринец" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Региональное отделение Томской области Общероссийской общественной организации "Союз садоводов России" (далее РО ТО ООО "Союз садоводов России") обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Мичуринец" (далее - ТСН "Мичуринец") о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 259 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 559 рублей 79 коп. за период с 17 октября 2016 г. по 16 октября 2019 г. (включительно) и далее с 17 октября 2019 г. по день уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивировали тем, что РО ТО ООО "Союз садоводов России" представляет собой Региональное отделение Общероссийской общественной организации "Союз садоводов России", ответчик является его членом. За период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г. ответчик не оплатил членские взносы в размере 259 600 рублей, при этом ранее обязанности по уплате членских взносов исполнялись надлежащим образом. Ссылаясь на положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26 февраля 2020 г. исковые требования РО ТО ООО "Союз садоводов России" удовлетворены частично. С ТСН "Мичуринец" в пользу РО ТО ООО "Союз садоводов России" взысканы денежные средства в сумме 226 530 рублей 03 коп, из которых 194 700 рублей - задолженность по уплате членских взносов за 2017, 2018, 2019 годы; 19 824 рубля 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2017 г. по 26 февраля 2020 г. включительно; 4 536 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 7 470 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Начиная с 27 февраля 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства с ТСН "Мичуринец" в пользу РО ТО ООО "Союз садоводов России" также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ТСН "Мичуринец" Щербаков Р.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с расчетом задолженности, а также указывает, что истец не имел полномочий по установлению размера и порядка взыскания членских взносов с членов Союза садоводов России.

В представленных возражениях на кассационную жалобу РО ТО ООО "Союз садоводов России" просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, РО ТО ООО "Союз садоводов России" образовано как юридическое лицо.

Абзацем 5 пункта 5.4 Устава РО ТО ООО "Союз садоводов России" предусмотрено, что в отделениях, зарегистрированных в качестве юридического лица, общее собрание (Конференция) выполняет функции высшего органа управления, совет отделения - функции коллегиального органа исполнения, председатель совета - функции единоличного исполнительного органа.

Выпиской из Протокола N 22 Общего собрания РО ТО ООО "Союз садоводов России" от 24 апреля 2004 г. определено уплачивать взносы до 01 октября текущего года, то есть по окончании дачного сезона.

Выпиской из Протокола N 1 отчетного собрания РО ТО "Союз садоводов России" от 24 апреля 2019 г. утверждена смета на 2019 год, установлены членские взносы в РО ТО ООО "Союз садоводов России" в размере 100 рублей в действующего участка в год.

Аналогичный размер членских взносов установлен решением на собрании РО ТО "Союз садоводов России" от 26 апреля 2018 г.

На основании заявления председателя правления СНТ "Мичуринец" Григораш А.И. от апреля 2004 г. СНТ "Мичуринец" было принято в члены регионального отделения Союза садоводов России.

27 октября 2017 г. осуществлена реорганизация СНТ "Мичуринец" путем его присоединения к ТСН "Мичуринец", к которому на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

В заявлении председателя СНТ "Мичуринец" от 10 февраля 2012 г. содержится просьба об утверждении членских взносов в Региональное отделение, при этом количество членов товарищества указано 649 человек.

Ответчик ненадлежащим образом вносил оплату членских взносов в РО ТО ООО "Союз садоводов России", в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 194 700 рублей, которую ответчик добровольно погасить отказался. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Положением о членском билете и членстве в Общероссийской общественной организации "Союз садоводов России", Уставом РО ТО ООО "Союз садоводов России", и исходил из того, что общее собрание РО ТО ООО "Союз садоводов России", выполняя функции высшего органа управления, уполномочено устанавливать размер членских взносов, ТСН "Мичуринец" являясь членом регионального отделения Союза садоводов России, в период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г. членские взносы в РО ТО ООО "Союз садоводов России" в установленный срок не уплачивал.

Поскольку установлено, что ТСН "Мичуринец" не исполнялась обязанность по уплате членских взносов в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда, оставляя решение суда первой инстанции в силе, согласилась с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречит действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Согласно пункту 2 статьи 123.11. Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено право некоммерческой организации формировать в составе имущества целевой капитал, а также определены особенности правового положения некоммерческих организаций, формирующих целевой капитал.

Абзацем 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При рассмотрении дела суды, установив факт членства ответчика в РО ТО ООО "Союз садоводов России", проверив представленный стороной истца расчёт задолженности по членским взносам, и признав его верным, пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. Несогласие заявителя с выводами судов, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права судами при разрешении требований, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости "Мичуринец" Щербакова Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи