Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18081/2020[88-17141/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N54RS0004-01-2019-002291-54 по иску общества с ограниченной ответственностью Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антохину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Антохина С. В. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2020 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г.

установил:

Антохин С.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2019 г, указывая, что о принятом решении ему стало известно 6 мая 2020 г. после получения смс-сообщения об аресте счетов. Каких-либо извещений о дате судебных заседаний он не получал, хотя кредитору было известно о фактическом месте жительства должника. С материалами дела он ознакомился только 18 мая 2020 г. в связи с карантинными мерами.

Просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2019 г.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2020 г. заявление Антохина С.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г. определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2020 г. в пределах доводов жалобы оставлено без изменения, частная жалоба Антохина С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Антохин С.В. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции, указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, поскольку почтовой службой не предпринимались попытки вручения почтовой корреспонденции. Также указывает, что истцу был известен адрес его фактического проживания: "адрес", указанный в кредитном договоре, а также по указанному адресу истцом была направлена претензия, однако судом извещения о рассмотрении дела направлены не были.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

На основании статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антохину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Антохина С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 483 522, 49 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 руб, а всего 491 557, 49 руб. в остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2019 г.

С учетом приведенных норм закона срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся с 3 декабря 2019 г. и истек 9 января 2020 г.

Отказывая Антохину С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При проверке законности и обоснованности указанных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, не установлены нарушения норм процессуального права, в связи с чем оснований для обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из адресной справки Отделения адресно-справочной работы N12 ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 июля 2019 г, выданной по запросу суда первой инстанции, Антохин С.В. зарегистрирован по месту жительства с 8 декабря 2017 г. по адресу: "адрес" (л.д.88).

Судебные извещения, в том числе о судебных заседаниях, назначенных на 1 ноября 2019 г. и 25 ноября 2019 г, а также копия решения суда от 25 ноября 2019 г. направлялись Антохину А.В. по адресу регистрации: "адрес", которые были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений, о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, у суда не имелось. Кроме того, указанный адрес: "адрес" также указан Антохиным А.В. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также в кассационной жалобе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Само по себе неполучение ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела районным судом правомерно не было признано судом апелляционной инстанции безусловным основанием для восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жадобы, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные ответчику заказными письмами, не были вручены по причинам, связанным с поведением самого истца, который не принимал мер к получению корреспонденции по месту регистрации.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Антохину А.В. было известно о наличии у него кредитных обязательств, в том числе их ненадлежащем их исполнении, принимая во внимание направление ему истцом претензии, требования которой истцом не исполнены, что явилось основанием для обращения кредитора в суд с иском.

Положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства.

Регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства гражданина в пределах Российской Федерации обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими лицами. Таким образом, регистрация свидетельствует об извещении гражданином о месте своего жительства/пребывания государства и государственных органов, в том числе суда.

При указанных обстоятельствах и в силу приведенных норм права, на Антохиина А.В. возложена обязанность принимать необходимые меры по отслеживанию корреспонденции по месту его регистрации.

В нарушение статей 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанций доказательств наличия не зависящих от него обстоятельств, не позволивших своевременно получить судебные извещения и информацию о рассмотрении дела судом и принятии судом решения по существу спора

Следует отметить, что судебные извещения, направленные по указанным Антохиным в ходатайстве о восстановлении процессуального срока адресам, о судебном заседании по рассмотрению указанного ходатайства, также не были получены заявителем, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно было отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку судом были приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых постановлений суда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка как необоснованным с учетом материалов дела и норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2020 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антохина С. В. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова