Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-18121/2020[88-126/2021-(88-18586/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0046-01-2019-006386-67 по иску Устинова Василия Ивановича к Администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по кассационной жалобе Устинова В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Устинов В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Требования мотивировал тем, что он проживает в жилом помещении, расположенном по "адрес" фактически на условиях социального найма. Ранее он обращался с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, однако ему было отказано в выдаче правоустанавливающих документов. Вместе с тем, он проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в пригодном для жилья состоянии, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт. Ранее договор социального найма не был заключен в письменном виде, однако он считает его заключенным в силу правил п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что фактически договор социального найма жилого помещения заключен, отсутствует лишь его письменная форма.

Просил признать право пользования жилым помещением по "адрес" на условиях социального найма.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 г. исковые требования Устинова В.И. удовлетворены. За Устиновым В.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", на условиях договора социального найма. Решение является основанием для заключения с Устиновым В.И. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Устинову В.И. к администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказано.

В кассационной жалобе Устинов В.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Считает, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 2017 г. администрацией Свердловского района города Красноярска в связи с необходимостью освобождения им земельного участка для строительства объектов универсиады 2019 г. на законных основаниях.

Обращает внимание, что в установленном законом порядке он признан малоимущим, неоднократно обращался в администрацию по вопросу признания его нуждающимся в жилом помещении, однако ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Красноярске.

Полагает, что имеются основания для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как он в собственности жилья не имеет, на каких-либо условиях жилые помещения ему ранее не предоставлялись, в связи с чем является нуждающимся в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма регулируется нормами статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квартира по "адрес", является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности 3 января 1998 г.

Согласно письму администрации Свердловского района г. Красноярска от 17 декабря 2019 г, сведений о наличии у квартиры "адрес" статуса жилого помещения специализированного жилищного фонда не имеется.

Истец Устинов В.И. проживает в жилом помещении по "адрес", правообладателем которого является Муниципальное образование г. Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением о признании гражданина малоимущим N от 29 августа 2017 г. Устинов В.И. признан малоимущим. Однако Устинов В.И. не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на таком учете не состоял и не состоит.

Судом установлено, что истец до настоящего времени проживает в спорной квартире без регистрации и без открытия лицевого счета.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в спорное жилое помещение вселился на законных основаниях, проживает в нем с августа 2017 г. и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в пригодном для жилья состоянии, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт, что является основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Устинову В.И. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения Устинова В.И. в муниципальное жилое помещение по "адрес" истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, правовых оснований для предоставления Устинову В.И. спорного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не имеется, а сам факт его проживания в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у Устинова В.И. права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Устинова В.И. о том, что у него возникло право пользования спорным жилым помещением по "адрес" на условиях социального найма, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств законности вселения Устинова В.И. в спорное жилое помещение. Решение о предоставлении Устинову В.И. жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма или на ином праве уполномоченным органом не принималось.

Устинов В.И. не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на таком учете не состоял и не состоит. Соответственно, сам по себе факт признания истца малоимущим и отсутствие у него на каком-либо праве жилого помещения не влечет за собой возникновения у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению ему жилого помещения во внеочередном порядке.

Вопреки доводам кассатора, факт его проживания в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Ссылка кассатора на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему администрацией Свердловского района г. Красноярска ввиду сноса дома по "адрес" в котором он ранее проживал, в связи со строительством, не может служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку указанные истцом обстоятельства являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления Устинову В.И. предоставлено спорное жилое помещение, в связи со сносом нежилого объекта по "адрес" в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2017 г. ФИО1 отказано в признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по "адрес", а также признании права собственности на земельный участок по "адрес" Судом удовлетворены встречные исковые требования администрации Свердловского района г. Красноярска, на Устинова В.И. и ФИО1 возложена обязанность произвести снос самовольно возведенного строения - нежилого объекта общей площадью 23, 8 кв.м, расположенного на земельном участке по "адрес" в течение двух недель с даты вступления решения в законную силу.

Из указанное решения следует, что в 2003 году на земельном участке, расположенном по "адрес", было самовольно возведено строение - нежилой объект, общей площадью 23, 8 кв.м, в котором проживали ФИО1 и Устинов В.И. Возведенный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Устинова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: