Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18228/2020[88-17092/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1319/2019 (УИД N19RS0009-01-2019-000017-17) по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Сыргашевой Зинаиде Гавриловне и Супруну Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Сыргашевой Зинаиды Гавриловны на определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 г.

установила:

заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 1 августа 2019 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее - ООО "СпецСнаб71") удовлетворены частично, с Сыргашевой Зинаиды Гавриловны (далее - Сыргашева 3.Г.) в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

30 января 2020 г. Сыргашева З.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Определением Норильского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства. 16 марта 2020 г. Сыргашева 3. Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на это же решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, мотивировав тем, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине. Кроме того, определением суда от 19 февраля 2020 г. разъяснено ее право подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Сыргашевой З.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 1 августа 2019 г. по гражданскому делу но иску ООО "СпецСнаб71" к Сыргашевой З.Г. и Супруну А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционная жалоба возвращена Сыргашевой З.Г.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 г. определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба ответчика Сыргашевой З.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить поданное заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 1 августа 2019 г.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 1 августа 2019 г. исковые требования ООО "СпецСнаб71" удовлетворены, с Сыргашевой З.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 194 739, 83 руб, расходы по оплате госпошлины - 5 095 руб.

В окончательной форме решение изготовлено 6 августа 2019 г.

22 августа 2019 г. копия заочного решения направлена ответчику по адресу места жительства: "адрес", а также места пребывания: "адрес", конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

26 декабря 2019 г. Сыргашева З.Г. получила копию заочного решения суда, что подтверждается имеющемся в материалах дела справочным листом.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, срок для подачи заявления об отмене заочного решения оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

30 января 2020 г. Сыргашева З.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене этого же решения суда, одновременно предоставив заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд не усмотрел. Заявление об отмене заочного решения возвращено Сыргашевой З.Г. этим же определением.

Разрешая спор и отказывая Сыргашевой З.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 108, 112, 237 ГПК РФ, верно определив, что установленный законом срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления и возвращении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом обоснованно указал, что Сыргашева З.Г. в отсутствие уважительных причин длительное время не принимала мер по получению направляемой по адресу её места жительства судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ответчику срока апелляционного обжалования не усматривается.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, установленного ст. 237 ПК РФ, которые бы исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителями при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сыргашевой Зинаиды Гавриловны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова