Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-18232/2020[88-54/2021-(88-17608/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4113/2020; УИД: 24RS0041-01-2020-001425-02 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Кузнецову Геннадию Андреевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по кассационной жалобе Кузнецова Геннадия Андреевича на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту также АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2017 г. между сторонами заключён договор кредитной карты N с лимитом кредитования 125000 рублей. Договор был заключён путем акцепта Банком оферты, содержащей в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями считается момент активации кредитной карты. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 96246 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга 68797 рублей 65 копеек, просроченные проценты 23908 рублей 45 копеек, штрафные проценты 3540 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с Кузнецова Г.А. задолженность по договору кредитной карты в размере 96246 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3087 рублей 38 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г. постановлено:

"Взыскать с Кузнецова Геннадия Андреевича в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитной карте N по состоянию на 5 октября 2019 г. в размере 96246, 1 рубля, из которой: 68797, 65 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 23908, 45 рубля - просроченные проценты; 3540 рубля - штрафные проценты расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3087, 38 рубля".

В кассационной жалобе ответчик Кузнецов Г.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией такие обстоятельства не установлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключён договор N о выпуске и обслуживании кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) с начальным кредитным лимитом 34000 рублей посредством акцепта банком оферты Кузнецова Г.А.

В соответствии с п.2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты.

Согласно п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании п.п.2.4 и 5.3 Общих условий, Банк предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Общие условия). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в который формируется счёт-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счёт-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счёта-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

При неполучении счёта-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счёта-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счёта-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п.5.10).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в сроки, указанные в счёте-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п.5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в срок, указанный в заключительном счёте, но не менее чем десять календарных дней с даты направления заключительного счёта (п.5.12).

В соответствии с подпунктами 7.2.1 - 7.2.4 п. 7.2 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объёме; контролировать соблюдение лимита задолженности; контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счёт- выписке, клиент обязан в течение тридцати календарных дней с даты формирования счёт- выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счёт-выписке считается подтвержденной клиентом.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счёта, который направляется клиенту.

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка Тарифный план ТП 7.27, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, беспроцентный период действует до 55 дней: процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 26.9% годовых; процентная ставка при неоплате минимального платежа - 36.9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2.9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги "8М8-банк" - 59 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - 0.89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; минимальный платёж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершённую в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Из представленной истцом выписки по операциям по кредитной карте на имя ответчика следует, что обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в силу чего истец выставил ответчику заключительный счёт и потребовал оплатить всю сумму задолженности.

По состоянию на 5 октября 2019 г. задолженность Кузнецова Г.А. перед Банком составила 96246 рублей 10 копеек, из них: 68797 рублей 65 копеек - основной долг; 23908 рублей 45 копеек - проценты; 3540 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора (договора кредитной карты), принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Кузнецова Г.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 96246 рублей 10 копеек.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, установив факт заключения между сторонами кредитного договора на условиях возвратности, платности, а также установив наличие задолженности в связи с нарушением ответчиком условий договора относительно обязанности по возврату кредитных средств и платы за пользование денежными средствами, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности получения и пользования ответчиком кредитной картой были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы ответчика, не согласного с выводом судов о доказанности наличия у него обязательств перед истцом по возврату кредита, также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Представленные сторонами доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Геннадия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: