Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18380/2020[88-17182/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по исковому заявлению Бахарева Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель Комплект Сервис" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 февраля 2020 г. апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 г, установил:

иск о взыскании убытков в виде уплаченной цены за ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда обоснован выполнением ремонта, не приведшего к устранению неисправности, которая была исправлена в другом сервисе по значительной меньшей цене.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды не обеспечили проведение примирительных процедур, незаконно отказали в допросе эксперта и назначении дополнительной экспертизы, не учли, что нарушение прав истца состоит в неправильной диагностике неисправности и способа ее устранения, а длительное рассмотрение дела вынудило истца до проведения экспертизы продать автомобиль.

Судья, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение судебной экспертизы, исходили из того, что выполненные ответчиком работы являются наиболее целесообразными, хотя и дорогостоящими, а реальную причину неисправности определить невозможно ввиду непредставления истцом автомобиля экспертам. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылался истец, им не доказаны, суды пришли к выводам об отказе в удовлетворении взаимосвязанных исковых требований.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и установление других обстоятельств дела не являются основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 февраля 2020 г. апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко