Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18467/2020[88-19304/2020]

N 88-19304/2020

г. Кемерово 29 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 54MS0132-01-2019-001247-65 по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Ольхову Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе представителя Ольхова К.Ю. - Матеркина Д.П. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2020 г.

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации ЖКХ, Фонд) обратился в суд с иском к Ольхову К.Ю. о взыскании задолженности по уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" вошел в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Новосибирской области на 2014 - 2043 годы. Ответчик Ольхов К.Ю. не уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. За период с августа 2014 г. по август 2018 г. взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не уплачивались, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 916, 12 руб. С июля 2015 г. собственникам помещений в многоквартирных домах, имеющим задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт Фондом начисляется пени. Сумма начисленной ответчику пени на 27 августа 2018 г. составляет 776, 63 руб.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика Ольхова К.Ю. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 октября 2015 г. по 31 июля 2018 г. в размере 8 499, 12 руб, задолженность по уплате пени в размере 758, 32 руб.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 28 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Черепановского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2020 г, исковые требования Фонда модернизации и развития ЖКХ к Ольхову Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, удовлетворены частично. С Ольхова К.Ю, в пользу Фонда модернизации ЖКХ взыскано: задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2016 г. по 31 июля 2018 г. в размере 7 160, 02 руб.; пени за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 758, 32 руб, а также оплаченная истцом государственная пошлина в размере 400, 00 руб, всего на обую сумму 8 318, 34 руб.

В кассационной жалобе представителем Ольхова К.Ю. - Матеркиным Д.П. ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ольхов К.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", право собственности которого зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 4 мая 2017 г.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Новосибирской области, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

Общий размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2017 г. по 31 июля 2018 г. составляет 8499, 12 руб. Доказательства оплаты ответчиком взносов за спорный период материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей, 195, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158, 167, 169, 171, 178, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обязанность собственника помещения по уплате взносов на капительный ремонт исполнена не была, расчет задолженности проверен и признан верным, с настоящим иском обратился надлежащий истец, пришел к выводу о том, что наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и равно и обязанности ответчика по погашению имеющейся задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, постановилрешение об удовлетворении иска.

В то же время судом первой инстанции применены положения статей 195, 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применен срок исковой давности для требований о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт, исключен период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2016 г. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленной суммы пени суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание жилого помещения (пункт 1), взнос на капитальный ремонт (пункт 2), плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи, части 8 статьи 170 и части 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В рассматриваемом случае размер взносов на капитальный ремонт установлен Постановлениями Правительства Новосибирской области "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области" от 22 ноября 2013 г. N 512-П и от 10 октября 2016 г. N 325-П: на 2014 год - в размере 5, 60 руб, на 2015-2016 года - в размере 6, 10 руб, на 2017 год - в размере 6, 45 руб, на 2018 год - 6, 80 руб. с одного квадратного метра площади.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27 ноября 2013 г. N 524-п утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 - 2038 годы. Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Новосибирской области, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

Ответчик Ольхов К.Ю. в силу приведенного закона и установленных по делу обстоятельств был обязан вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем ответчике, о допущенных судом процессуальный нарушениях не нашли своего подтверждения, данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно. В обжалуемых судебных актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Принимая во внимание, что и иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ольхова К.Ю. - Матеркина Д.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дударёк