Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18648/2020[88-17541/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0040-01-2020-000188-33 по иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах Экгардта Виктора Викторовича к Министерству здравоохранения Алтайского края, КГБУЗ "Поспелихинская центральная районная больница" о возложении обязанности организовать и обеспечить бесплатную доставку до места проведения процедуры гемодиализа

по кассационному представлению прокурора Алтайского края Руднева А.В. не апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав объяснения прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, заслушав представителя ответчика Министерству здравоохранения Алтайского края Еремеева В.Н, просившего оставить апелляционное определение без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Поспелихинского района Алтайского края обратился в интересах Экгардта В.В. с иском к Министерству здравоохранения Алтайского края (далее также - Минздрав Алтайского края), КГБУЗ "Поспелихинская центральная районная больница", в котором просил обязать Министерство здравоохранения Алтайского края организовать и обеспечить доставку Экгардта В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего "данные изъяты", от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи "данные изъяты" и обратно по графику "данные изъяты", а также обеспечить финансирование указанных мероприятий. Обратить решение к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением Экгардта В.В. проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, по результатам которой установлено, что Экгардт В.В. является инвалидом "данные изъяты" группы бессрочно. Он имеет хроническое заболевание "данные изъяты", в связи с чем вынужден проходить регулярное, не реже 3 раз в неделю, лечение "данные изъяты". Проживает Экгардт В.В. в с. Поспелиха Поспелихинского района. Ближайшим лечебным учреждением для больных Рубцовской медико-географической зоны, в котором организовано оказание специализированной медицинской помощи посредством "данные изъяты" пациентам с "данные изъяты", является КГБУЗ "Городская больница N 2 г. Рубцовск". Данная процедура для Экгардта В.В. является жизненно необходимой. С учетом отдаленности медицинского учреждения он вынужден периодически добираться в медучреждение на общественном транспорте либо на личном автомобиле. Пропуск необходимой процедуры "данные изъяты" может привести к летальному исходу. После проведения процедуры ему затруднительно добираться обратно вследствие плохого самочувствия.

Согласно информации администрации Поспелихинского района Алтайского края транспортировка Экгардта В.В. в медицинские учреждения для проведения процедуры "данные изъяты" администрацией района не осуществляется.

Полагает, что географическая удаленность населенных пунктов (с. Поспелиха и г. Рубцовск), состояние здоровья Экгардта В.В, нуждающегося в необходимом для жизнеобеспечения специализированном лечении в отделении "данные изъяты", невозможность проведения "данные изъяты" по месту жительства свидетельствуют о том, что проезд от места жительства к месту получения данной процедуры и обратно является неотъемлемой частью данного вида медицинских услуг.

Специфика заболевания и самой процедуры "данные изъяты" обусловливает необходимость обеспечения транспортировки граждан в медицинские учреждения, оказывающие указанную медицинскую услугу.

Финансирование данного вида специализированной помощи на территории Алтайского края на 2020 г. предусмотрено за счет средств обязательного медицинского страхования в силу Территориальной программы, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 31 декабря 2019 г. N 545.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2020 г. исковые требования прокурора удовлетворены. На Министерство здравоохранения Алтайского края возложена обязанность организовать и обеспечить доставку Экгардта Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего хронической "данные изъяты", проживающего в "адрес", от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной "данные изъяты" и обратно, по графику гемодиализа, обеспечить финансирование указанных мероприятий. Решение обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении исковых требований к КГБУЗ "Поспелихинская центральная районная больница" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 августа 2020 г. решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2020 г. отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования прокурора Поспелихинского районного суда Алтайского края в интересах Экгардта В.В. к Министерству здравоохранения Алтайского края, КГБУЗ "Поспелихинская центральная районная больница" о возложении обязанности организовать и обеспечить доставку до места проведения процедуры гемодиализа, обеспечить финансирование указанных мероприятий оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Алтайского края Руднев А.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2020 г.

Полагает, что имеющийся иной способ защиты права истца путем возмещения ему расходов по проезд к месту лечения и обратно, не имеет правового значения, так как процедура оказания такой помощи и сроки ее предоставления не отвечают экстренному характеру проводимого истцу специализированного лечения. Указывает, что специфика заболевания и самой процедуры "данные изъяты" обуславливает необходимость обеспечения транспортировки граждан в медицинские учреждения, оказывающие указанную медицинскую услугу. Полагает, что в действующем законодательстве речь идет о финансовом обеспечении предоставления услуги транспортировки пациентов, которая должна быть предоставлена в натуре, а не о компенсации им расходов не проезд, осуществлённый самостоятельно. Более того, в случае отсутствия (окончания лимитов) бюджетного финансирования на компенсацию расходов на проезд, данная жизненно важная социальная гарантия фактически не будет представлена инвалидам.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав в его поддержку прокурора Рубсна А.А, выслушав представителя ответчика Минздрава Алтайского края - Еремеева В.Н, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Экгардт В.В. является инвалидом с детства, с 30 марта 2020 г. ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности бессрочно, истец имеет хроническое заболевание "данные изъяты", в связи с чем вынужден проходить регулярное, не реже 3 раз в неделю, лечение программным "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования о возложении на Минздрав Алтайского края обязанности организовать и обеспечить доставку Экгардта В.В, страдающего хронической "данные изъяты", проживающего в "адрес", от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом "данные изъяты" и обратно, по графику "данные изъяты", суд исходил из того, что обязанность по организации оказания медицинской помощи в виде заместительной терапии методом "данные изъяты" возложена на субъект Российской Федерации - Алтайский край, при этом уполномоченным органом, на который возложено исполнение данной обязанности, является Министерство здравоохранения Алтайского края.

Транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом программного "данные изъяты", не относясь непосредственно к медицинской услуге, является составляющей частью мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи, необходимость которой обусловлена спецификой заболевания и самой процедуры "данные изъяты". Отсутствие на уровне Алтайского края нормы, регулирующей вопрос о доставке лиц, страдающих "данные изъяты", в медицинское учреждение для оказания специализированной медицинской помощи, а также невключение таких расходов в структуру тарифов на оплату медицинской помощи не может являться основанием для отказа в получении истцом такой помощи.

Не соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", исходил из того, что субъект Российской Федерации в пределах своей компетенции определяет, каким образом разрешается вопрос об организации оказания населению медицинской помощи, в том числе порядок реализации соответствующих мероприятий и их финансирования.

В пределах предоставленных Алтайскому краю как субъекту Российской Федерации полномочий компетентные органы власти вправе определять конкретный механизм организации, включая финансирование, оказания населению указанной специализированной медицинской помощи, в том числе обеспечение возможности реализации права на получение процедуры гемодиализа.

При этом имеющееся у истца заболевание, несмотря на его специфику, не исключает возможности установления такого механизма организации ему специализированной медицинской помощи, который предполагает возмещение понесенных пациентом расходов в денежной форме, но не его транспортировку в натуре.

Постановлением Администрации Алтайского края от 5 октября 2017 г. N 430 утверждены Правила предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Постановлением Правительства Алтайского края от 25 марта 2020 г. N 129 внесены изменения в указанные Правила, в качестве самостоятельной категории граждан, которым оказывается материальная помощь, включены граждане, нуждающиеся в проведении процедур гемодиализа.

Такая материальная помощь осуществляется в виде компенсации затрат, связанных с проездом в пределах территории Алтайского края к месту проведения процедур гемодиализа и обратно железнодорожным и (или) автомобильным транспортом.

Анализируя названные нормативно-правовые акты Алтайского края, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материальная помощь в виде затрат на возмещение расходов по проезду в целях получения процедуры гемодиализа является принятым в рамках компетенции субъекта Российской Федерации конкретным механизмом организации оказания населению указанной специализированной медицинской помощи, что не противоречит нормативному регулированию предоставления медицинской помощи, а также специфики самой процедуры гемодиализа. Выплата указанной компенсации является не правом, а обязанностью Министерства социальной защиты Алтайского края.

Учитывая, что Правительством Алтайского края предусмотрен механизм реализации оказания специализированной медицинской помощи в форме возмещения понесенных пациентом затрат, что исключает возможность возложения обязанности на ответчика обеспечить реализацию данного права в иных формах, принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, следует согласиться с выводом судебной коллегии об отказе в иске.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика Еремеев В.Н. пояснил, что в настоящее время Экгарду В.В. выплачивается компенсация за проезд к месту получения медицинской помощи методом "данные изъяты"

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было. Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Алтайского края Руднева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

С.Г. ЛарионоваН.Н. Кравченко