Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18652/2020[88-17618/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев кассационную жалобу Кавкуцкого Николая Александровича на определение Парабельского районного суда Томской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судьи Томского областного суда от 9 сентября 2020 г., установил:

указанным определением суда, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Парабельского районного суда Томской области от 7 июля 2020 г. по иску Немилостивого Олега Леонидовича к Кавкуцкому Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен судом о принятом к производству иске по месту жительства.

Судья, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришли к выводу о том, что заявитель надлежащим образом извещался судом первой инстанции судебными повестками о времени и месте судебных заседаний по адресу его регистрации по месту жительства - Томская область, Парабельский район, д. Прокоп, ул. Строительная, д. 18 (7 июня 2019 г, 16 июля 2019 г.). Почтовая корреспонденция, направленная Кавкуцкому Н.А, возвращена в суд. Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Томской области от 16 июля 2019 г. Кавкуцкий Н.А. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу. Данный адрес указан в договоре займа и расписке о получении денежных средств от 18 сентября 2018 г, в исковом заявлении. Кроме того, по адресу, указанному Кавкуцким Н.А. в качестве регистрации (Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Красная, д. 153), почтовая корреспонденция им также не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суды, руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, верно отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а потому не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Парабельского районного суда Томской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судьи Томского областного суда от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья А.О. Нестеренко