Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18679/2020[88-19696/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-229/2020 (УИД N 38RS0031-01-2019-004939-03) по иску Яцык Татьяны Сергеевны к АО "Востсибтранскомбанк" о взыскании компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм по трудовому договору

по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, объяснения представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Михайловой Е.С, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Яцык Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Востсибтранскомбанк" о взыскании компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 322157 рублей 11 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 37703, 1 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм по трудовому договору в сумме 60114, 65 рублей.

В обоснование своих требований указала, что работала в акционерном обществе "Востсибтранскомбанк" с 29 мая 2000 г. по 7 февраля 2019 г, в том числе, в должности заместителя председателя правления с 28 июля 2011 г. по 7 февраля 2019 г. Приказом N2851/пква от 29 января 2019 г. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительным соглашением от 28 июля 2011 г. к трудовому договору от 4 апреля 2002 г. предусмотрена выплата выходного пособия в размере трехкратного среднемесячного заработка в случае прекращения трудового договора с истцом. Обращение к ответчику с требованием о выплате выходного пособия, предусмотренного дополнительным соглашением от 28 июля 2011 г. к трудовому договору от 04 апреля 2002 г, добровольно не удовлетворено, пособие не выплачено. Кроме того, при расчете и выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации) ответчиком допущено нарушение порядка расчёта компенсации за неиспользованный отпуск. Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, при этом полную компенсацию должны получать работники, проработавшие от 5, 5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов.

В соответствии с расчетным листком за февраль 2019 года при увольнении истцу исчислена компенсация за неиспользованный отпуск за 29 календарных дней, в то время как полная компенсация исходя из длительности трудовых отношений с ответчиком и установленной в организации продолжительности ежегодного отпуска должна быть исчислена из расчета 39 календарных дней. Период работы, за который была фактически исчислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составил более 5, 5 месяца (с 29 мая 2018 г. по 07 февраля 2019 г.).

Решением Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 10 февраля 2020 г. исковые требования Яцык Татьяны Сергеевны удовлетворены. Постановлено: "Взыскать с акционерного общества "Востситбтранскомбанк" в пользу Яцык Татьяны Сергеевны компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 322157 рублей 11 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 37703 рублей 10 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм по трудовому договору в сумме 60114, 65 рублей. Взыскать с акционерного общества "Востсибтранскомбанк" в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере 7399, 75 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020 г. решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 10 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ, трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 04 апреля 2002 г. между ОАО Акционерным Восточно-Сибирским транспортным коммерческим банком и Яцык Т.С. заключен трудовой договор, согласно пункту 2 которого она принята на работу.

28 июля 2011 г. между ОАО Восточно-Сибирским транспортным коммерческим банком и Яцык Т.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в п.2.4 внесены изменения, а именно: должность Яцык Т.С. - заместитель Председателя Правления; пунктом 2.5 определен должностной оклад 19 000 руб, п.2.7 дополнен словами "В случае прекращения Трудового договора работнику выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка".

07.02.2019 трудовой договор с Яцык Т.С. прекращен в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с ней произведен окончательный расчет при увольнении в феврале 2019 г. в сумме 220347, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. по делу А19- 27176/2018 АО "Востсибтранскомбанк" объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

12 марта 2019 г. Яцык Т.С. обратилась с заявлением на имя руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО "Востсибтранскомбанк" о выплате выходного пособия, предусмотренного дополнительным соглашением от 28 июля 2011 г. к трудовому договору, в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Письмом временной администрации по управлению кредитной организацией АО "Востсибтранскомбанк" от 15 марта 2019 г. N 3883-ВА Яцык Т.С. сообщено о невозможности осуществления компенсационных выплат в размере трехкратного среднемесячного заработка, предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору, в связи с прекращением трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ выходное пособие выплачено в размере среднего месячного заработка в соответствии с п.1 ч.1 ст. 178 ТК РФ.

Поскольку дополнительное выходное пособие предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору, недействительным не признавалось, суд первой инстанции в данной части требования удовлетворил.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предусмотренное соглашением дополнительное выходное пособие, помимо выплачиваемого пособия в порядке ст. 178 ТК РФ, подлежало начислению и выплате.

Согласно ч. 2 ст. 349.4 ТК РФ в случае утверждения плана участия Банка России или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка лицам, указанным в части первой настоящей статьи, выплата выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудового договора (в том числе по инициативе работника или по соглашению сторон), предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами в части, превышающей минимальный размер выплат, предусмотренных статьей 181 настоящего Кодекса, не производится.

Размер дополнительного выходного пособия не превысил трехкратного среднего месячного заработка работника, а потому требования положений ст. 349, 4 ТК РФ об ограничении размеров выходных пособий в связи с прекращением трудовых договоров соблюдены, в связи с чем, у судов имелись основания для удовлетворения требований в данной части..

Согласно пп. "а" п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, полную компенсацию получают работники, проработавшие 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения, сокращения штата или работ.

Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 Трудового кодекса Российской Федерации, а согласно ст. 423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Правомерность его применения решением от 1 декабря 2004 года N ГКПИ04-1294 и определением от 15 февраля 2005 года N КАС05-14 подтвердил Верховный Суд РФ.

Следовательно, при увольнении вследствие сокращения штата работников при наличии стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 6 месяцев работник имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск (в силу п. 29 Правил полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска).

Как следует из Протокола от 19 июня 2014 года N 2, который утвердил Роструд на заседании рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства, Правила неразрывно связывают право на отпуск с рабочим годом работника. Соответственно, этот же подход должен быть использован и при применении п. 28 Правил. То есть в данной норме речь идет о 5, 5 месяцах рабочего года, то есть о сроке, за который предоставляется отпуск, а не об общей продолжительности работы у данного работодателя. Иное толкование ставит в неравное положение работников, проработавших в организации менее года и работающих более длительный срок. Вместе с тем запрет дискриминации в сфере труда, а также равенство прав и возможностей работников являются важнейшими принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, в случае если на момент увольнения в связи с сокращением штата работник проработал в организации более одного года, то он вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии, что он имеет в этом периоде 5, 5 и более месяцев "отпускного" стажа.

Правильно применив положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из установленных судом нарушений трудовых прав работника при выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 39 дней (с учетом оплаченных 29 дней).

Ссылка в кассационной жалобе о нарушении судами норм процессуального права, поскольку требования в реестр требований кредиторов не были включены, а потому производство по делу подлежало прекращению, была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно не принята во внимание, поскольку временной администрацией банка требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 г, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

В целом доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, тождественны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска Иркутской области от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева