Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18780/2020[88-17916/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А, Богдевич Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-769/2020; УИД: 38RS0032-01-2020-000151-71 по иску Цымбаленко Алексея Константиновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе Цымбаленко Алексея Константиновича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения Цымбаленко А.К. и его представителя Татарникова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Дыма Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цымбаленко А.К. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту также ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 9 сентября 2019 г. Цымбаленко А.К. обратился в МУ МВД России "Иркутское" ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о поступлении на службу в орган внутренних дел.

23 сентября 2019 г. исх. N истцу было сообщено, что в соответствии с пунктом 13 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N для поступления на службу в органы внутренних дел необходимо пройти собеседование с руководителем структурного подразделения, в котором предполагается проходить службу, и при получении положительного решения будет выдан список документов для поступления на службу органы внутренних дел. 16 октября 2019 г. Цымбаленко А.К. для прохождения собеседования по вопросу трудоустройства записался и прибыл на прием к заместителю начальника ГУ МВД России по Иркутской области, генерал-майору внутренней службы Н. 31 октября 2019 г. после прохождения собеседования ответчик исходящим письмом за N отказал истцу в принятии на службу в орган внутренних дел в связи с тем, что: "Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Цымбаленко А.К. прекращено не по реабилитирующим основаниям, в связи с этим оснований для приема на службу в органы внутренних дел, не имеется".

Просил суд признать незаконным отказ Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в приеме на службу в орган внутренних дел; взыскать с Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за незаконный отказ в приеме на службу в орган внутренних дел; денежные средства в сумме 3000 рублей составляющих стоимость юридических услуг.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020 г, постановлено:

"Исковые требования Цымбаленко Алексея Константиновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе Цымбаленко А.К. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Цымбаленко А.К. и его представителя Татарникова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Дыма Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Порядок поступления на службу в органы внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, носящей общий характер, и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", являющейся обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, следует, что законодатель вправе устанавливать особые требования к гражданам, претендующим на занятие определенной должности в органах внутренних дел, в том числе к их личным и деловым качествам, с учетом возложенных на сотрудников органов внутренних дел обязанностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 1235-О).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел при наличии следующих обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 этого закона: признание недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу (пункт 1); осуждение за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной (пункт 2), отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности связано с использованием таких сведений (пункт 4); несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 5); близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому (пункт 6); выход из гражданства Российской Федерации (пункт 7); приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства (пункт 8); представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел (пункт 9).

Статьей 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определен перечень документов, представляемых в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел.

Приказом МВД России N от 1 февраля 2018 г. утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), пунктом 4 которого предусмотрено, что в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом.

Статья 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регламентирует порядок рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел и принятие по ним решений.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 9 сентября 2019 г. Цымбаленко А.К. подал заявление в МУ МВД России "Иркутское" о поступлении в органы внутренних дел.

23 сентября 2019 г. Цымбаленко А.К. был направлен на собеседование с руководителем структурного подразделения, в котором предполагал проходить службу.

По результатам рассмотрения обращения истца, 31 октября 2019 г. Цымбаленко А.К. было отказано в приеме на службу в органы внутренних дел, что подтверждается ответом на обращение от 31 октября 2019 г. N. Основанием явилось то, что в отношении истца уголовное преследование и уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям.

Судом установлено, что ранее (с декабря 2009 г. по февраль 2018 г.) истец проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N МУ МВД России "Иркутское". По месту службы Цымбаленко А.К. характеризовался неудовлетворительно. За период службы на него 6 раз налагались дисциплинарные взыскания, при этом 4 из них налагались в период 2017-2018 гг. Приказом МУ МВД России "Иркутское" от 9 февраля 2018 г. N л/с Цымбаленко А.К. был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Кроме того, истец органами предварительного расследования обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Цымбаленко А.К. выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2019 г. уголовное преследование и уголовное дело в отношении Цымбаленко А.К. было прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ему назначен судебный штраф.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Цымбаленко А.К. При этом суд исходил из того, что решение об отказе в приеме истца на службу принято по результатам оценки соответствующих документов, в том числе с учетом того факта, что ранее истец проходил службу в органах внутренних дел и был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цымбаленко Алексея Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: