Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-18958/2020[88-816/2021-(88-20090/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0030-01-2020-000621-28 по иску Марченко Виталия Борисовича к Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район", Патриной Светлане Викторовне, Патриной Веронике Сергеевне, Забирко Виктору Петровичу, Забирко Екатерине Васильевне, Администрации Железнодорожного муниципального образования об определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Марченко В.Б. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Марченко В.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Усть-Илимский район", Патриной С.В, Патриной В.С, Забирко В.П, Забирко Е.В, администрации Железнодорожного муниципального образования об определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по "адрес". Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым N площадью 2000 кв.м, в границах которого образован земельный участок с кадастровым N площадью 210 кв.м и земельный участок с кадастровым N площадью 813 кв.м. Неоднократно обращался в администрацию муниципального образования "Усть-Илимский район" по вопросу предоставления земельного участка для ведения приусадебного хозяйства, но получал отказ.

Просил суд определить порядок пользования земельным участком, кадастровый N, площадью 2000 кв.м, передать ему в пользование земельный участок, кадастровый N, площадью 210 кв.м, и земельный участок, кадастровый N, площадью 813 кв.м, образованные в границах земельного участка кадастровый N.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2020 г, Марченко В.Б. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Марченко В.Б. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Считает, что спор по существу судом не разрешен, порядок пользования земельным участком не определен. При разрешении данного спора суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выражает несогласие с выводами суда о несоразмерность его доли в многоквартирном доме доле испрашиваемого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по "адрес", введен в эксплуатацию в 2012 году.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельных участках с кадастровыми N и N.

Согласно описанию земельного участка с кадастровым N площадью 2000 кв.м в его границах расположен земельный участок с кадастровым N (площадью 813 кв.м), кроме того, данный участок граничит с земельным участком с кадастровым N (площадь 210 кв.м).

Многоквартирный жилой дом по "адрес", включает четыре квартиры, принадлежащие разным собственникам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Марченко В.Б. об определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление истцу в единоличное пользование земельного участка площадью 813 кв.м, расположенного в границах земельного участка площадью 2000 кв.м и принадлежащего собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, нарушит права ответчиков - собственников других квартир многоквартирного дома, поскольку значительно превысит долю истца Марченко В.Б, которая составляет лишь 20, 2 %, то есть 404 кв.м от общей площади указанного участка. Кроме того, вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2018 г. истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 210 кв.м, примыкающего к земельному участку под многоквартирным домом, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, подтверждающие наличие законных оснований для предоставления истцу указанного земельного участка площадью 210 кв.м в пользование.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для определения порядка пользования земельным участком, являются несостоятельными.

Суды правильно приняли во внимание, что истец Марченко В.Б, заявляя требования об определении порядка пользования земельным участком под многоквартирным домом, фактически предъявил требования о передаче ему в пользование, в том числе, земельного участка с кадастровым N, площадью 813 кв.м, образованного из земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, при этом в силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, предоставление истцу в единоличное пользование земельного участка площадью 813 кв.м, расположенного в границах земельного участка площадью 2000 кв.м и принадлежащего собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, нарушит права других собственников квартир, а правовых оснований для предоставления земельного участка площадью 210 кв.м не имеется.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Удовлетворение требований истца в сформулированном им виде нарушит права ответчиков - собственников других помещений многоквартирного жилого дома, которые вправе пользоваться спорным земельным участком как объектом общей долевой собственности, наравне с истцом Марченко В.Б.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: