Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-18982/2020[88-820/2021-(88-20094/2020)]

N 88-820/2021

г. Кемерово 25 января 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 19MS0001-01-2016-002069-34 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Кот Натальи Анатольевны, Виноградова Дмитрия Анатольевича, Виноградова Сергея Анатольевича задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Кот Н.А. на определение мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2020 г, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. отказано Кот Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока и отмене судебного приказа N от 8 ноября 2016 г. по заявлению ООО "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" о взыскании с Кот Н.А, Виноградова Д.А, Виноградова С.А. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2020 г. определение мирового судьи от 18 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кот Н.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка N1 города Абакана вынесен судебный приказ N2-1-1231/2016 о взыскании в солидарном порядке с Кот Н.А, Виноградова Д.А, Виноградова С.А. в пользу ООО "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 4" задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение по "адрес", за период с 1 июля 2013 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 212905 руб. 82 коп, пени в размере 44176 руб. 45 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2885 руб.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника по почте 26 декабря 2016 г. и в последующем возвращена почтовой службой мировому судье за истечением срока хранения.

24 января 2017 г. судебный приказ вступил в законную силу, 19 мая 2020 г. Кот Н.А. были поданы мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая Кот Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин, исключающих возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Копия судебного приказа была надлежащим образом направлена в адрес должника по месту регистрации: "адрес", почтовой службой были оставлены неоднократные извещения о необходимости получения копии судебного приказа, должник уклонился от его получения.

Нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не усматривается.

Таким образом, поскольку почтовое отправление суда не получено по вине должника, Кот Н.А. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кот Н.А. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко