Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19009/2020[88-19352/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Дмитриевой О.С. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0033-01-2020-000348-68 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Егорову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Романова Андрея Вячеславовича на заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2013 между ЗАО КБ "Кедр" и Егоровым А.В. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 60 месяцев под 20, 9% годовых. В результате заключения ряда договоров уступки прав требования (цессии) права и обязанности кредитора по договору от 10.12.2013 перешли истцу, который, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом, просил расторгнуть кредитный договор от 10.12.2013, заключенный между ЗАО КБ "Кедр" и Егоровым А.В, взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору 431 147, 9 рублей, проценты за просрочку уплаты основного долга за период с 11.12.2013 по 28.01.2020 в размере 334 585, 18 рублей, неустойку на сумму основного долга с 28.06.2017 по 28.01.2020 в размере 203 501, 81 рублей, неустойку на сумму процентов за тот же период в размере 5 610, 27 рублей, взыскать проценты за просрочку уплаты основного долга, неустойку на сумму основного долга и процентов по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы за составление иска 5 000 рублей.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г, исковые требования Романова А.В. удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N от 10 декабря 2013 г, заключенный между ЗАО КБ "КЕДР" и Егоровым А.В.

Взыскана с Егорова А.В. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору N от 10 декабря 2013 г. в размере 532 681 рубль 69 копеек, судебные расходы - 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Романова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Романов А.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что стороны договорились о том, что к цессионарию переходят права требования по кредитному договору N от 10.12.2013 в полном объеме, указанном в кратком реестре на момент перехода прав (требований), на тех условиях, которые существовали на момент перехода права у цедента. На момент перехода права у цедента существовали права (требования) на не начисленные проценты и неустойку по этим кредитным договорам. В связи с этим к цессионарию это право должно перейти. Условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию. Полагает, что в силу закона и договора к цессионарию перешли права (требования) на не начисленные после 27.06.2017 проценты и неустойку на основной долг по кредитным договорам, переданным по договору цессии N N от 27.06.2017, а в дальнейшем, в силу договоров цессии N N эти права требования перешли к Романову А.В.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 10.12.2013 между ЗАО КБ "Кедр" (кредитор) и Егоровым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 20, 9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим кредитным договором.

Однако Егоров А.В. в нарушение условий кредитного договора обязательства перед банком по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов за их использование в соответствии с графиком погашения надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 431 147, 90 рублей, процентам по договору в сумме 101 533, 79 рублей, всего 532 681, 69 рублей.

Согласно п. 3.4.6 кредитного договора от 10.12.2013 банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определен в соглашении об уступке прав требований.

27.03.2014 ЗАО КБ "Кедр" сменило организационно-правовую форму на ООО КБ "Кедр". В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 и решением единственного акционера ПАО КБ "Кедр" от 08.04.2016 банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО "Бинбанк".

27.06.2017 между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 10.12.2013 были переданы ООО "КФ МДМ".

Согласно условиям договора цессии цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в краткой реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которое будут существовать к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1. настоящего договора), (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров (п. 1.1).

Согласно п. 1.3. договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Как следует из п. 3.1. договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплаты, установленному в п. 4 настоящего договора, в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из реестра уступлены права и по кредитному договору от 10.12.2013 в отношении Егорова А.В. объем уступаемых прав составляет 532 681, 69 рублей.

10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 10.12.2013 переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 10.12.2013 переданы ООО "Корпорация 21 век".

15.01.2019 между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 10.12.2013 переданы Романову А.В, сумма задолженности на дату уступки (15.01.2019 г.) определена в 532 681, 69 рублей, в том числе сумма основного долга - 431 147, 90 рублей, проценты по договору 101 533, 79 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 383, 384, 388, 432, 434, 435, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Романова А.В, расторгнув кредитный договор, заключенный 10.12.2013 между ЗАО КБ "Кедр" и Егоровым А.В, и взыскав с Егорова А.В. задолженность в размере 532 681, 69 рублей в том числе сумму основного долга - 431 147, 90 рублей, проценты - 101 533, 79 рублей.

При этом суд исходил из того, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в кратком реестре уступаемых прав требования, в сумме 532 681, 69 рублей.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Доводы кассационной жалобы Романова А.В. о том, что на момент перехода права у цедента существовали права (требования) на не начисленные проценты и неустойку по этим кредитным договорам, условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию, являлись предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены.

Так, из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионарию переданы права требования по кредитным договорам в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.

Из кратких выписок к договорам уступки права требования следует, что объем уступаемых прав на момент перехода прав по каждому договору цессии составлял 532 681, 69 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как направленные на неверное толкование условий заключенных договоров цессии.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Н. Кравченко