Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19128/2020[88-18922/2020]

N 88-18922/2020

г. Кемерово 24 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 54RS0003-01-2018-001090-08 по иску Голубковой Натальи Алексеевны к Аксенову Андрею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной Голубковой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г.

установил:

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 г. исковые требования Голубковой Н.А. удовлетворены. Аксенов А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: "адрес"

15 июля 2020 г, Аксеновым А.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 г. подана апелляционная жалоба. При подаче апелляционной жалобы Аксенов А.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство обосновано тем, что о решении суда по данному делу ему стало известно в июне 2020 г, копия решения им получена 17 июня 2020 г, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания и освобождения из "данные изъяты", 22 февраля 2018 г, сестра не пустила его проживать в спорную квартиру, он стал временно проживать в доме отца по адресу: "адрес", о чем было известно его сестре и матери. Кроме того, 19 апреля 2019 г. он был осужден Железнодорожным районным судом г. Новосибирска к лишению свободы, освобожден по отбытии наказания 30 апреля 2020 г. Освободившись, он вновь вернулся в спорную квартиру, где от сестры и матери ему стало известно о том, что в 2018 г. он снят с регистрационного учета. О наличии спора относительно его проживания в спорной квартире ему не было известно.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 г. Аксенову А.А. отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г. определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 г. отменено. Аксенову А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 г. Гражданское дело по делу по иску Голубковой Н.А. к Аксенову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта направлено в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Голубкова Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г. ввиду нарушения судом норм процессуального права, неверной оценки обстоятельств по делу. Считает, обоснованным и законным определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 г, вывод которого соответствует нормам процессуального закона.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 г. Аксенов А.А. был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Копия решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 г. была направлена 9 июля 2018 г. Аксенову А.А. по месту его регистрации по адресу: "адрес", заказной корреспонденцией. Однако почтовое отправление не получено Аксеновым А.А. и возвращено в адрес суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Аксенов А.А. с 1 сентября 2016 г. по 28 февраля 2018 г. по приговору суда находился в местах лишения свободы.

Отказывая Аксенову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в срок, тем самым, обратиться с апелляционной жалобой в срок, установленный законом, ввиду чего пришёл к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре определения суда первой инстанции не согласился с его выводом.

Отменяя определение суда и разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что информация о получении Аксеновым А.А. решения Заельцовского района суда г. Новосибирска от 9 июля 2018 г. не отражена в материалах гражданского дела, и признав причины невозможности получения решения суда и тем самым подачу апелляционной жалобы в срок, установленный законом, уважительными, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Аксенова А.А. о восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом апелляционном определении, поскольку указанные выводы мотивированны, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Как следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком заказного письма с копией решения суда, а также сведений об этом личном получении ответчиком обжалуемого решения суда.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся в несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы. Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голубковой Н.А. без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дударёк