Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-19131/2020[88-843/2021-(88-20126/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Жуленко Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0010-01-2020-000002-25 по иску Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия к Румянцеву С.П. о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов, по кассационной жалобе Румянцева С.П. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее - Госкомитет по охране объектов животного мира и окружающей среды) обратился в суд с иском к Румянцеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов, в размере 240 000 руб, требования мотивировал тем, что ущерб в указанном размере причинен Госкомитету по охране объектов животного мира и окружающей среды действиями Румянцева С.П, связанными с незаконной охотой, что выразилось в транспортировке двух туш самцов косули сибирской. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 г. Румянцев С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа. Решением Ширинского районного суда от 11 ноября 2019 г. данное постановление оставлено без изменения.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены и постановлено: взыскать с Румянцева С.П. в доход бюджета муниципального образования Ширинский район сумму вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты, в размере 240 000 руб, а также государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Румянцевым С.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что вывод суда о том, что обнаруженные в мешке 22 фрагмента туш косули сибирской принадлежат двум особям косули сибирской, недоказанным, поскольку данное обстоятельство не установлено ни постановлением по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 г, ни решением Ширинского районного суда от 11 ноября 2019 г. Отмечает, что на фотографии, приложенной к протоколу осмотра, видна только одна голова косули.

Также указывал, что в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, истребовании административного материала и материалов уголовного дела судом было неправомерно отказано.

Считает, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что именно ответчик транспортировал 22 фрагмента двух особей самцов косули сибирской, как и не установлено количество перевозимых особей самцов косули, а также вина ответчика и сумма ущерба.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской: охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами признается охотой в соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, действующего на момент возникновения спорных правоотношений сторон, охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 01 марта 2019 г. государственным инспектором но охране природы в отношении Румянцева С.П. составлен протокол серии "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.27 КоАП РФ.

Постановлением N от 08 апреля 2019 г. заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии Румянцев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением Ширинского районного суда от 30 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении постановление от 08 апреля 2019 г. заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира й окружающей среда Хакасии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Румянцева С.П. отменено с направлением на новое рассмотрение в Госкомитет по охране животного мира и окружающей среды Хакасии.

Постановлением N от 28 августа 2019 г. заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии Румянцев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 руб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 16 февраля 2019 года в 17 часов 12 минут Румянцев С.П. на территории общедоступных охотничьих угодий "адрес", географические координаты "данные изъяты", на механическом транспортном средстве - автомобиле "данные изъяты", транспортировал продукцию охоты - 22 фрагмента двух особей самцов косули сибирской, не имея разрешения на добычу косули сибирской с отметкой о ее добычи или заполненного отрывного талона к указанному решению.

Решением Ширинского районного суда от 11 ноября 2019 г. постановление заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей Среды Хакасии от 28 августа 2019 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда основан на том, что ответчик путем транспортировки продукции охоты без разрешительных документов осуществлял незаконную охоту, при этом объектом незаконной охоты являются две особи самцов косули сибирской, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Статьей 56 Федерального закона "О животном мире" установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Доводы жалобы о непричастности ответчика к добыче косули, отсутствии соответствующих доказательств, являются несостоятельными, поскольку вина ответчика в причинении ущерба животному миру установлена вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе решение суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд правомерно исходил из того, что причиненный охотничьим ресурсам в результате отстрела одной особи косули ущерб подлежит исчислению на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 948 от 8 декабря 2011 г. "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи