Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-19228/2020[88-702/2021-(88-19964/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2019-003834-90 по иску Абакумова Бориса Васильевича к акционерному обществу "ЭкоНИИпроект" о признании права и признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Абакумова Б.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Абакумов Б.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ЭкоНИИпроект" (далее - Общество, АО "ЭкоНИИпроект") о признании права собственности и признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что он на основании договора приватизации помещения является собственником жилого помещения - квартиры N в многоквартирном доме N по "адрес". Истцу также принадлежит в соответствующей доле право собственности на общие помещения в МКД. На праве собственности ответчику принадлежат технические помещения высотой 160 ? 165 см, не соответствующие требованиям ни жилых, ни нежилых помещений, с расположенными в них инженерными коммуникациями, не имеющие самостоятельного назначения и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. За ответчиком зарегистрировано право собственности на помещение площадью 479 кв.м, расположенное на техническом этаже указанного МКД, которое фактически является техническим помещением. Основанием приобретения права собственности ответчика спорных помещений является план приватизации ОАО "ЭкоНИИпроект" от 1994 г..Полагает, что право общей собственности на помещение возникло ранее приватизации этих помещений ответчиком в 1992 г, то есть с момента приватизации первой квартиры в доме. С момента приватизации первой квартиры вопрос о принадлежности нежилых помещений может решаться общим собранием собственников помещений. До приватизации первой квартиры спорные помещения так же, как и в настоящее время, не имели самостоятельное назначения и использовались исключительно для обслуживания инженерных коммуникаций. Право общей собственности на спорное помещение, возникшее в 1992 г, не прекращенное, возникло также у другого субъекта - у ответчика. Письмом от 6 декабря 2018 г..ответчик подтверждает, что единственным назначением помещений является прокладка и обслуживание инженерных коммуникаций жилого дома.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2019 г..установлено, что спорное помещение является техническим и не пригодно для иного использования, в спорном техническом помещении находятся коммуникации для обслуживания более одного помещения в доме. ТСЖ всегда имело доступ в спорное помещение, владело им для обслуживания общих коммуникаций дома. Доля Абакумова Б.В. в праве собственности на спорное помещение пропорциональна площади принадлежащего ему помещения к площади этого помещения, поскольку Абакумову Б.В. принадлежит жилое помещение в МКД по "адрес" площадью 59, 8 кв.м, то его доля в помещении площадью 479 кв. будет составлять 598/4790.

Просил признать право Абакумова Б.В. на долю размером 598/4790 в праве общей долевой собственности на помещение площадью 479 кв. м (N) по "адрес"; признать отсутствующим право единоличной собственности АО "ЭкоНИИпроект" на нежилое помещение N площадью 479 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N по "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Абакумова Б.В. отказано.

В кассационной жалобе Абакумовым Б.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

АО "ЭкоНИИпроект" поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Абакумов Б.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 июня 1994 г. является собственником квартиры N в доме "адрес", общей площадью 59, 6 кв.м.

Первая приватизация квартиры в жилом доме N по "адрес" состоялась 22 мая 1992 г. по договору N на передачу квартиры в собственность граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ОАО "ЭкоНИИпроект" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 479 кв.м, расположенное на промежуточном этаже дома N по "адрес".

Государственной регистрации права собственности ОАО "ЭкоНИИпроект" на спорный объект предшествовало принятие акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 г. института "ЭкоНИИпроект" (в том числе спорного дома); акта о передачи основных фондов в ходе разделения балансов институтов НГПИ и "ЭкоНИИпроект" в соответствии с приказом Минрадиопрома ССР от июня 1991г.; распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом N667-р от 10 июня 1994 г.; плана акционирования и приватизации Новосибирского государственного проектно-конструкторского и научно-исследовательского института по экологическим проблемам от 27 июня 1994 г, где в разделе собственность указано: федеральная, организационно-правовая форма: Государственное предприятие; акта о нормативной цене земельных участков, в том числе расположенного по "адрес"

Самостоятельное назначение спорных помещений подтверждается приказом ОАО "ЭкоНИИпроект" от 27 декабря 1996 г, из которого следует, что спорное помещение предназначено для использования под архив ПСД и хранение неиспользуемого оборудования и инвентаря.

Из содержания указанных документов, а так же акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 г, судом установлено, что спорное помещение в доме N по "адрес" с момента ввода в эксплуатацию в 1990 г. находилось во владении института (НГПИ, после разделения баланса "ЭкоНИИпроект"), как нежилое помещение, и относилось к производственному корпусу института, передаваясь с баланса НГПИ на баланс "ЭкоНИИПроект", и согласно плану промежуточного этажа Центрального Бюро технической инвентаризации от декабря 1985г. нежилые помещения, включает в себя расположение ванны (N), санузла (N) и трех отдельных помещений и т.д. Подобное расположение и содержание ванной, санузла и отдельных комнат, повторяется в данном плане, с указанием: туалет, кладовая, подсобное, коридор, кабинет и т.д.

Согласно акту осмотра от 10 декабря 2019 г, а также объяснениям ответчика, в нежилом помещении хранится имущество АО "ЭкоНИИпроект": архивная документация, компьютерное оборудование, хозяйственный инвентарь, строительные материалы и др.

Разрешая спор и отказывая Абакумову Б.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, что на дату первой приватизации квартиры в доме по состоянию на 1992 г, спорное помещение являлось нежилым помещением, числилось как часть производственного корпуса института, то есть не было предназначено исключительно для использования в целях, связанных с обслуживание жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен, данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Определением Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489-О-О разъяснено, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование: механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. При этом указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть, общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Причем помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Указанный правовой режим должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Право общей долевой собственности домовладельцев на нежилые помещения в доме не возникло (и не может возникнуть), если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме такие помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически не использовались домовладельцами в качестве общего имущества.

Право общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, может возникнуть только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

При этом, безусловным основанием для отнесения нежилого помещения к общедолевой собственности является обладание статусом "технического помещения", поскольку только такое нежилое помещение согласно ст. 36 Жилищного кодекса и ст. 290 Гражданского кодекса, а также п. 1.2. "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", может признаваться общедомовым имуществом.

Данные правовые позиции направлены на защиту стабильности гражданских правоотношений, поскольку при ином подходе подлежат передаче в общую долевую собственность все подвальные помещения многоквартирных домов независимо от их хозяйственного использования, однако такое толкование и применение Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является недопустимым.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Учитывая, что, нежилое помещение общей площадью 479 кв.м, расположенное на промежуточном этаже дома N по "адрес", с момента ввода дома в эксплуатацию в 1990 г. находилось во владении института (НГПИ, после разделения баланса "ЭкоНИИпроект"), как нежилое помещение, и относилось к производственному корпусу института, передаваясь с баланса НГПИ на баланс "ЭкоНИИПроект", и по своим техническим характеристикам изначально являлось нежилыми помещениями, включающими в себя расположение ванны, санузла и трех отдельных помещений (в настоящее время туалет, кладовая, подсобное, коридор, кабинет) и т.д.), в данном в нежилом помещении хранится имущество ответчика АО "ЭкоНИИпроект": архивная документация, компьютерное оборудование, хозяйственный инвентарь, строительные материалы, то является правомерным вывод суда о том, что указанное нежилое помещение не входит в общее имущество собственников многоквартирного дома, не было учтено для использования жителей дома, а принадлежит ответчику, в связи с чем правомерно было отказано судом в иске истцу.

Оформление правоотношений на спорный объект до первой приватизации помещений в доме свидетельствует о том, что объект с момент ввода дома в эксплуатацию имел самостоятельное назначение и принадлежал ответчику.

При определении назначения помещения суд обоснованно руководствовался документами технической инвентаризации, актуальными на дату первой приватизации квартиры в доме.

При этом, как верно указал суд, сам по себе факт нахождения в спорных помещениях оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном доме, не является достаточным основанием для признания помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Судом дана оценка заключению судебной экспертизы ООО "МБЭКС", содержащего суждение о невозможности использования спорного нежилого помещения по самостоятельному назначению, исходя из высоты помещения, нарушением пожарной безопасности, то есть с точки зрения удобства и аварийности, как не являющемуся основанием для удовлетворения иска. Кроме того, данное суждение противоречит установленным по делу обстоятельствам о длительном использовании помещения ответчиком для хранения имущества.

Оснований для иной оценки указанного заключения, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы жалобы о преюдициальном характере постановления Арбитражного суда Новосибирской области по делу по иску ТСЖ "Улица 1905 года-83" к ОАО "Новосибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт по экологическим проблемам" о взыскании задолженности за, содержание нежилых помещений за период с ноября 2015г. по октябрь 2017 г. были оценены судами и отклонены как несостоятельные.

Судом разрешен спор в пределах заявленных истцом требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда содержит выводы об отказе в удовлетворении каждого из предъявленных требований.

Таким образом, судами правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Несогласие с выводами судов само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абакумова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: