Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19244/2020[88-17795/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-446/2020 (УИД N 22RS0001-01-2020-000566-93) по иску Гузачева Владимира Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование "Центрального военного округа", Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление правого обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу", Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай", 1518 Пожарной команде Центрального военного округа о признании результатов зачетов недействительными, по кассационной жалобе Гузачева Владимира Анатольевича на решение Алейского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гузачев В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование "Центрального военного округа", Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление правого обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу", Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай", 1518 Пожарной команде Центрального военного округа о признании недействительными результатов зачетов за 1 квартал 2020 г. пожарной команды 1518 в отношении него; взыскании с ответчика Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай" компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указывал на то, что N г. принят на работу в пожарную команду 1518 на должность пожарного. Ему стало известно о том, что он не сдал зачеты в начале апреля 2020 г. С такой позицией он не согласен, поскольку при сдаче зачетов для измерения времени был применен смартфон, который непригоден к использованию, как не прошедший государственную поверку прибор. Данное обстоятельство влечет за собой признание результатов зачетов недействительными.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гузачев В.А. ставит вопрос об отмене решения Алейского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2020 г, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа командира войсковой части 41659 от 10 июня 2013 г. N 129 (по строевой части) ? 11 Гузачев В.А. принят на работу в пожарную команду 1518 на должность пожарного с испытательным сроком на три месяца.

N г. между Гузачевым В.А. и войсковой частью 41659 заключен трудовой договор N N о приеме истца на должность пожарного в пожарную команду пожарного депо.

29 июня 2017 г. дополнительным соглашением к трудовому договору установлен представитель работодателя 1518 пожарная команда Центрального военного округа.

Занимаемая истцом должность относится к категории гражданского персонала.

Гузачев В.А. за 1 квартал 2020 г. сдавал зачет по специальной подготовке и получил общий итог - оценка 2 балла.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что неудовлетворительная оценка получена Гузачевым В.В. по итогам сдачи теоретического задания и пожарностроевой подготовки, включенной в систему боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 30 мая 2019 г. Поскольку зачет принят уполномоченными компетентными лицами, оснований для признания результатов зачетов недействительными не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2019 г. N 88 утверждено Положения о ведомственной пожарной охране Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Положение). Согласно пункту 21 данного Положения подготовка дежурных смен подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил к проведению боевых действий по тушению пожаров осуществляется на основании Программы боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, разрабатываемой в соответствии с Порядком подготовки личного состава пожарной охраны с учетом особенностей деятельности Министерства обороны и специфики охраняемых ОВИ Вооруженных Сил по согласованию с МЧС России.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 355 в подразделениях пожарной охраны принимаются зачеты по программе боевой подготовки (пункт 20).

Заместителем Министра обороны Российской Федерации 30 мая 2019 г. утверждена Программа подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которой боевой подготовкой подразделения пожарной охраны признается процесс приобретения и поддержания на необходимом уровне знаний, умений и навыков, реализуемый посредством теоретической и практической подготовки дежурной смены, для осуществления пожарно-профилактической работы и проведения боевых действий по тушению пожаров. Под нормативом понимается количественный и качественный показатель выполнения учебных задач, приемов и действий отдельными обучаемыми, боевым расчетом, дежурной сменой или подразделением с соблюдением требований уставов, наставлений, программ, руководств и иных руководящих документов.

В соответствии с приказом начальника 1518 Пожарной команды Центрального военного округа от 23 марта 2020 г. N 5 назначена комиссия по принятию зачетов за 1 квартал 2020 г. по боевой подготовке работников 1518 Пожарной команды Центрального военного округа о проведении в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. сдачи зачетов по специальной и пожарно-строевой подготовке с составлением сводной ведомости.

Как следует из материалов дела, при сдаче зачета проверке подлежали теоретические знания и практические умения и навыки.

Судами первой и апелляционной инстанции оценены и изучены процесс сдачи зачета истцом, и его результаты, выводы подробно мотивированы, установлено соблюдение порядка принятия зачета и наличии компетенции у комиссии по принятию зачета.

Учитывая, что доказательств, опровергающих неудовлетворительные результаты выполнения истцом теоретических и практических заданий по четырем из пяти позиций зачета, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Результаты оценки доказательства и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы Гузачева В.А. о незаконности применения несертифицированных средств измерения были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, пришли к правомерному выводу о том, что отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Согласно пунктам 4, 15 части 3 статьи 1 данного Федерального закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, а также при проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса и в иных случаях, не связанных с определением временных интервалов при проведении зачетов. В связи с чем, не требовалось применение сертифицированного средства измерения времени для определения продолжительности выполнения контрольных заданий, не относимых к официальным спортивным соревнованиями, а также к непосредственному обеспечению пожарной безопасности.

В целом доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, тождественны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гузачева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева