Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-19276/2020[88-601/2021-(88-19850/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2019-003356-95 по иску Поярковой Татьяны Васильевны к УФССП по Новосибирской области, ФССП России, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" об оспаривании постановлений и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Поярковой Татьяны Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пояркова Т.В. обратилась в суд с иском к УФССП по Новосибирской области, ФССП России, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска об оспаривании постановлений и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 15.12.2009 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска возбудил исполнительное производство N на основании приказа N 2-3-3444/09 о взыскании долга в размере 36 336, 02 руб. в пользу взыскателя ОАО Национальный банк "ТРАСТ".

15.05.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и для производства удержаний сумм долга из заработной платы копия исполнительного документа была направлена по месту её работы - ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская".

На основании справки ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" от 11.07.2018 долг в размере 36 336, 02 руб. с истца удержан 11.06.2010.

15.10.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району вновь вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-3-3444/2009 на сумму 36 336, 02 руб.

Таким образом, с истца дважды взыскали вышеуказанную сумму, о чем истец узнала в ноябре 2018 года. На требование истца о возврате неосновательно дважды взысканной суммы ответчик ответил отказом.

09.08.2013 судебным приставом ОСП по Октябрьскому району было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N 2-3661/2010 от 26.10.2010 о взыскании с истца долга в размере 81 667, 93 руб. в пользу взыскателя ОАО "Альфа - Банк". 08.05.2014 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Данное постановление было направлено в Управление Пенсионного фонда по Октябрьскому району г. Новосибирска, так как истец является пенсионером.

12.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 2-2242/2014 от 28.04.2014 о взыскании с истца долга в размере 110 278, 06 руб. в пользу ООО "Компания Траст" и также направлено в Управление Пенсионного фонда Октябрьского района.

Согласно справке Пенсионного фонда Октябрьского района удержаны суммы задолженности с 01.10.2014 по 01.07.2018г. в размере 110 278, 06 руб. С 01.08.2018 удержания прекращены в связи с полным погашением задолженности.

Удержанные суммы задолженности с 01.06.2014 по 01.05.2018 в размере 81 667, 93 руб. перечислены на расчетный счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому району. С 01.06.2018 удержания прекращены в связи с полным погашением задолженности. Данные суммы перечислены на расчетный счет в УФК по Новосибирской области в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району.

Несмотря на погашение долга в полном объеме, 08.11.2018 судебный пристав ОСП Октябрьского района снова возбудил исполнительное производство в пользу "Альфа-Банк". 24.12.2018 судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, документы были направлены в Управление Пенсионного Фонда Октябрьского района г. Новосибирска и с истца вновь ежемесячно взыскивалась сумма в размере 4 326 руб.

С февраля по август 2019 года с истца взыскали 31 713, 65 руб.

Кроме того, 08.05.2019 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в пользу взыскателя ООО "Компания Траст", указывая, что у истца имеется остаток задолженности по исполнительному производству в сумме 23 900, 98 руб, что не соответствует действительности, так как в соответствии со справкой Пенсионного фонда Октябрьского района г. Новосибирска все суммы удержаны в полном объеме.

Считает, что данные постановления вынесены незаконно и денежные суммы взыскивались неправомерно. Действиями судебных приставов ОСП Октябрьского района г. Новосибирска ей причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб.

Уточнив требования, просила отменить постановления судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Новосибирска от 08.11.2018, от 24.12.2018 и от 08.05.2019; взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 20 574, 16 руб, а также компенсацию морального ущерба в размере 150 000 руб. и возврат госпошлины.

Определением суда от 26 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "НБ "ТРАСТ".

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2019 г. исковые требования Поярковой Т.В. удовлетворены частично. Взыскана с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Поярковой Т.В. переплата в размере 20 574, 16 руб. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 г. взысканы с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Поярковой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 817, 22 руб. Возвращена Поярковой Т.В. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 892, 70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поярковой Т.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пояркова Т.В. просит судебные постановления отменить, взыскать денежные средства в сумме 20 574 руб. 16 коп. с казны Российской Федерации в лице ФССП России. В обоснование доводов жалобы указывает, что удержания по данному исполнительному производству были прекращены полным погашением задолженности, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда. Удержанные с нее денежные суммы были перечислены на расчетный счет в УФК по Новосибирской области в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району. Удержания в пользу ОАО "Траст" в размере 110 278 рублей прекращены с 01.08.2018 в связи с полным погашением задолженности. Но суд в решении не дал оценку данной справке.

Суд отказал в отмене постановления об обращения взыскателя на ее денежные средства от 24.12.2018 и постановления от 08.05.2019 в связи с тем, что должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований данного исполнительного документа. Однако таким доказательством является справка из Управления Пенсионного фонда, подтверждающая, что удержания с нее прекращены в связи с полным погашением задолженности.

Сумму в размере 20574, 16 руб. она просила взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России как излишне удержанную с нее в пользу взыскателей ОАО "Альфа банк" и ОАО "Траст". Однако суд взыскал данную сумму с Национального банка "Траст" как переплату.

Считает, что переплата денежных средств произошла по вине судебного пристава Октябрьского района г. Новосибирска и взыскана должна быть с казны Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно применили к правоотношениям сторон положения статей 15, 151, 1064, 1069, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, обращению взыскания на денежные средства являлись правомерными, не привели к нарушениям личных неимущественных прав истца, влекущим возмещение морального вреда, не доказано наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установив злоупотребление правом со стороны ПАО НБ "Траст", суд взыскал с указанного ответчика в пользу истца сумму переплаты в размере 20 574руб. 16коп.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Так, судами установлено, что по исполнительному производству по делу N2-3661/2010 на основании исполнительного листа N ВС N от 26.10.2010, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска о взыскании с Поярковой Т.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств, исполнительному производству N-ИП на основании поступившего исполнительного листа по делу N 2-2242/2014 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО "Компания ТРАСТ" погашение долга не произведено в полном объеме, вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении, поэтому оснований для констатации задолженности отсутствующей не имелось, а действии судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 08.11.2018, от 24.12.2018, от 08.05.2019 о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника обоснованно признаны правомерными.

Также на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств и материалов исполнительных производств судебными инстанциями установлено, что переплата денежные средств по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО Национальный банк "ТРАСТ" имела место вследствие недобросовестного поведения самого взыскателя - ПАО Национальный банк "ТРАСТ", который после состоявшегося факта погашения задолженности по исполнительному документу N 2-3-3444/2009 на сумму 36 336, 02 руб. посредством прямого перечисления взыскателю денежных средств работодателем должника - ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" повторно предъявил исполнительный документ к взысканию, в результате судебным приставом-исполнителем производились в пользу взыскателя удержания из пенсии должника, поэтому переплата в сумме 20 574 руб. правомерно взыскана в пользу истца с кредитора - ПАО "НБ "ТРАСТ".

Выводы судов являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судами при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поярковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Ю.В. Гунгер