Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-19280/2020[88-362/2021-(88-19471/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0004-01-2019-002554-41 по иску Савицкого В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строймонтаж" о признании незаконным общего собрания собственников, признании решения собрания недействительным по кассационной жалобе Савицкого В.М. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Савицкого В.М. - Савицкой Г.М, установила:

Савицкий В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строймонтаж" (далее - ООО УК "Строймонтаж") о признании незаконным общего собрания собственников, признании решения собрания недействительным. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения - квартиры в доме по "адрес". Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников указанного многоквартирного дома, на котором было принято решение об увеличении тарифов.

Считая данное решение незаконным по основанию отсутствия уведомления о проведении собрания, несоответствии повестки дня результатам голосования, указанным в протоколе собрания, отсутствия кворума истец просил суд признать незаконным решение собрания собственников многоквартирного жилого дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО УК "Строймонтаж" произвести перерасчет оплаты с учетом тарифов, действовавших до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савицкого В.М. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Кроме того, автор жалобы не согласен с оценкой доказательств, данной судами обеих инстанций, а также полагает ошибочным применение судами норм гражданского и жилищного законодательства о сроках оспаривания решений общих собраний.

В судебном заседании представитель Савицкого В.М. - Савицкой Г.М. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Савицкий В.М. является собственником квартиры по "адрес"; площадь квартиры составляет 60, 2 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по "адрес". Протокол общего собрания составлен ДД.ММ.ГГГГ Инициатором собрания являлась Репнева Р.В. (л.д. 13-17).

В повестку дня собрания были включены ряд вопросов, в том числе под N был включен вопрос об утверждении Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N к договору управления МКД), а также вопрос N об утверждении размера платы собственников помещений за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с утвержденным Приложением N к договору управления МКД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на информационных досках МКД по адресу "адрес" были заблаговременно размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования с датой проведения очной части ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 до 18.30 со следующей повесткой дня: 1. О выборе председательствующего общего собрания собственников помещений МКД, секретаря, лиц, осуществляющих подсчет голосов, 2. Выбор уполномоченного лица (лиц) для осуществления фактических и юридических действий по реализации решений, принятых на общих собраниях, подписания актов приемки (нарядов, расписок) оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в МКД. 3 Утверждении Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N к договору управления МКД), 4. Об утверждении размера платы собственников помещений за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с утвержденным Приложением N к договору управления МКД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5. Утверждение размера и порядка выплаты вознаграждения председателю Совета МКД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваемого собственниками помещений МКД и о наделении ООО УК "Строймонтаж" полномочиями от лица собственников помещений по начислению, сбору и выплате вознаграждения председателю Совета МКД, 6. Утверждение перечня, размера и порядка оплаты работ по текущему ремонту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в` многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Системное единство положений статей 181.4, 200 ГК РФ и статьи 46 ЖК РФ предполагают, что шестимесячный срок для оспаривания решения собрания, участником которого гражданин не был, в любом случае должен исчисляться в пределах двухлетнего срока с момента, когда сведения о таком собрании стали общедоступными, но не ранее, когда лицу стало известно о совокупности обстоятельств: факте проведения собрания и его инициаторах.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 112 постановления Пленума N 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что срок для оспаривания решения собрания истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с настоящим иском Савицкий В.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом, как правильно указали суды обеих инстанций, истец принимал участие в голосовании и при надлежащей заботливости и осмотрительности мог и должен был знать о принятом собрании решении.

Кроме того, судами учтено, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии собственников при проведении общего собрания и учтённых при определении кворума собрания или результатов голосования по повестке собрания, истцом не представлено. При этом оспариваемые решения проведены с учётом требований закона, а их результаты оформлены в соответствии с требованиями, установленными приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937/пр.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савицкого В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи