Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-19319/2020[88-80/2021-(88-18057/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0065-02-2020-000160-03 по иску дачного некоммерческого товарищества "Малиновка" к Акимочкиной Татьяне Алексеевне о взыскании суммы

по кассационным жалобам дачного некоммерческого товарищества "Малиновка" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г.

и представителя Акимочкиной Т.А. - Васильевой М.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Дачное некоммерческое товарищество "Малиновка" (далее ДНТ "Малиновка") обратилось в суд с иском к Акимочкиной Т.А. о взыскании суммы.

Требования мотивировало тем, что ответчик с 2012 года является членом дачного некоммерческого товарищества "Малиновка", владеет земельным участком N, площадью 1637 кв.м. Решением общего собрания членов ДНТ от 7 февраля 2016 г. установлены размеры членских взносов - 1500 рублей с 100 кв.м. участка, исходя из площади принадлежащего ответчику земельного участка, размер членского взноса составляет 24555 рублей (1500, 00х16, 37 соток). Кроме того, решением общего собрания членов ДНТ от 9 апреля 2017 г. утвержден целевой взнос на строительство газопровода в размере 75000 рублей, установлены сроки внесения платежей до 1 мая 2017 г. - 30000 рублей, до 1 июня 2017 г. - 45000 рублей. Акимочкина Т.А. являясь членом ДНТ "Малиновка" обязанность по внесению вышеуказанных взносов не исполнила.

Истец просил взыскать задолженность по членским взносам за 2016 год в сумме 24555 рублей, задолженность по целевому взносу в сумме 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3186 рублей 66 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2020 г. исковые требования ДНТ "Малиновка" удовлетворены. С Акимочкиной Т.А. в пользу ДНТ "Малиновка" взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2016 год в сумме 24 555 рублей, задолженность по уплате целевого взноса в сумме 75000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10186 рублей 66 копеек, всего 109741 рубль 66 копеек. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г. указанное решение отменено в части взыскания задолженности по уплате членских взносов за 2016 года в сумме 24 555 рублей, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, в части размера судебных расходов решение изменено. Резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой исковые требования ДНТ "Малиновка" удовлетворены частично. С Акимочкиной Т.А. в пользу ДНТ "Малиновка" взыскана задолженность по уплате целевого взноса в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10500 руб, расходы по оплате государственной пошлины 2 390 руб.

В кассационной жалобе ДНТ "Малиновка" ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что решение общего собрания от 7 февраля 2016 г. является недействительным, поскольку указанное решение общего собрания в установленном законом порядке Акимочкиной Т.А. не оспорено.

Считает, что суд апелляционной инстанции при проверке кворума на общем собрании применил неверную методику подсчета голосов, исключив из числа лиц, принявших участие в собрании лиц и обладающих несколькими земельными участками, которые к участию в деле не привлекались.

В кассационной жалобе представитель Акимочкиной Т.А. - Васильева М.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения.

Полагает, что решение общего собрания 9 апреля 2017 г. является ничтожным, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума, не порождает правовых последствий независимо от признания его таковым судом. Протокол общего собрания от 9 апреля 2017 г. содержит сведения о 88 участников, тогда как общее количество членов ДНТ не указано. В приложениях к протоколу стоят только подписи, в связи с чем установить кто голосовал "за", а кто "против" невозможно.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании лежит на ДНТ "Малиновка".

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (подпункты 10, 11 пункта 1 статьи 21 вышеназванного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дачное некоммерческое товарищество "Малиновка" создано по соглашению граждан, является некоммерческой организацией, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания от 10 марта 2013 г, находится по "адрес".

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1637 кв.м, с кадастровым N с 2012 года, ответчик является членом указанного ДНТ.

Решением общего собрания членов ДНТ от 7 февраля 2016 г. утверждена смета расходов и доходов на 2016 год, установлен размер членского взноса - 1500 рублей за сотку земельного участка, что подтверждается протоколом от 7 февраля 2016.

Решением общего собрания членов ДНТ от 9 апреля 2017 г. утвержден целевой взнос на строительство газопровода в размере 75000 рублей с участка, установлены сроки внесения платежей до 1 мая 2017 г. - 30000 рублей, до 1 июня 2017 г. - 45000 рублей.

Истцом представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23 августа 2018 г, в соответствии с которым строительство системы газораспределения объекта осуществлялось в период с 9 июня 2017 г. по 5 ноября 2017 г. - газоснабжение жилых домов ДНТ "Малиновка".

Ответчиком обязанность по уплате обязательных взносов не исполнена. Размер задолженности по уплате членского взноса за 2016 год составляет 24555 рублей (16, 37 х 1500), по целевому взносу 75000 рублей. В судебном заседании ответчиком факт наличия задолженности в указанном истцом размере не оспаривался.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик является членом ДНТ "Малиновка", несет обязанность по оплате членских и целевых взносов, размер и целевое назначение определяется решениями общего собрания членов ДНТ, которые никем не оспорены, недействительными не признаны, в части подсчета голосов соответствует пункту 8.1 Устава. У ответчика перед ДНТ образовалась задолженность по платежам за 2016, 2017, размер которых составил 24555 руб. и 75000 руб, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу ДНТ задолженность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по уплате целевого взноса в сумме 75000 рублей на основании решения общего собрания от 9 апреля 2017 г, поскольку задолженность ответчиком не оплачена, на общем собрании при принятии решения имелся необходимый кворум. При этом отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов за 2016 года в сумме 24555 рублей и принимая по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение общего собрания от 7 февраля 2016 г. является ничтожным, поскольку при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ДНТ "Малиновка" о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что решение общего собрания от 7 февраля 2016 г. является недействительным, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу закона никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 и часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Следовательно, соответствующие доводы ответчика подлежали проверке судом даже в отсутствие встречного иска о признании решений общих собраний недействительными (ничтожными).

Суд апелляционной инстанции установил, что из представленного списка проголосовавших участвующих членов ДНТ от 7 февраля 2016 г, с учетом его сравнения со списком членов ДНТ "Малиновка" по состоянию на 2016 года следует, что всего на собрании присутствовало 42 члена ДНТ, что составляет менее 50% от всех членов ДНТ.

Вопреки доводам жалобы истца, членом товарищества гражданин имеет право быть единожды, независимо от количества земельных участков, которыми он обладает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что решение общего собрания от 7 февраля 2016 г. является недействительным (ничтожным), поскольку отсутствовал необходимый кворум для проведения общего собрания.

Доводы кассационной жалобы Акимочкиной Т.А. о том, что решение общего собрания от 9 апреля 2017 г. является ничтожным, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума, являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции проверен кворум и произведен подсчет голосов.

Из представленного списка проголосовавших участвующих членов ДНТ от 9 апреля 2017 г, с учетом его сравнения со списком членов ДНТ "Малиновка" по состоянию на 2016 года следует, что всего на собрании присутствовали члены ДНТ в количестве 61 человек, что составляет более 50% (45) от всех членов ДНТ, следовательно, кворум имелся.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы дачного некоммерческого товарищества "Малиновка" и представителя Акимочкиной Т.А. - Васильевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: