Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19338/2020[88-18167/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску Пермяковой Ирины Семеновны к индивидуальному предпринимателю Клочкову Сергею Дмитриевичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020 г, установил:

иск о взыскании уплаченного за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела обоснован отказом потребителя от договора купли-продажи в связи выявлением в товаре существенного недостатка.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворён частично.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на противоречивость экспертных заключений в части определения дефектов товара, немотивированность принятия одного и отклонение другого заключения, отсутствие оценки доказательств.

Судья, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив заключение сторонами договора купли-продажи куртки и невозможность её эксплуатации по назначению по причине существенных производственных скрытых недостатков (наличия неравномерного распределения материала наполнителя, неравномерность настила утепляющей прокладки), отказ индивидуального предпринимателя от возврата оплаты за некачественный товар, руководствуясь п. 1 ст. 4, ст. 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к выводам о частичном удовлетворении иска.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко