Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 55MS0021-01-2020-000092-92 по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Грибковой Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения
по кассационной жалобе Грибковой Татьяны Сергеевны на апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 4 августа 2020 г.
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Грибковой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения.
Требования мотивированы тем, что 21.12.2018 между Грибковой Т.С. и ООО "МИТА" заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N. В соответствии с п. 3.1 договора ООО "МИТА" принимает от Грибковой Т.С. во временное владение и пользование круглосуточно имущество, расположенное по адресу: "адрес"Б, общей площадью 183, 2 кв. м, в том числе помещение N. Данное имущество находится в собственности Грибковой Т.С.
25.01.2019 между АО "АльфаСтрахование" и ООО "МИТА" был заключен договор страхования имущества N. 30.01.2019 нежилые помещения N, находящиеся в пользовании ООО "МИТА" в здании по адресу "адрес"Б, были затоплены горячей водой. Непосредственной причиной затопления послужил порыв транзитной трубы отопления, а именно полипропиленовой трубы, подающей теплоноситель от трубопровода общей системы отопления здания, проходящего под потолком второго этажа, к радиаторам отопления, расположенного на первом этаже помещения. В результате затопления помещений было повреждено имущество, принадлежащее ООО "МИТА", внутренняя отделка помещений 24П, 25П, электрооборудование, мебель.
30.01.2019 ООО "МИТА" уведомило страховщика о наступлении страхового случая, 19.02.2019 подало заявление на выплату страхового возмещения. К заявлению был приложен акт внутреннего расследования, в котором указано, что 30.01.2019 в 12:35 была обнаружена течь горячей воды с потолка второго этажа помещения, занимаемого ООО "Региональный центр семейной медицины".
Данное событие признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате. Страховое возмещение в сумме 33 365, 36 рублей выплачено ООО "МИТА" в полном объеме, что подтверждается страховым актом N и платежным поручением N от 20.03.2019. На основании изложенного право требования возмещения вреда, причиненного ООО "МИТА", перешло к АО "АльфаСтрахование" в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 33 365, 36 рублей.
27.05.2019 АО "АльфаСтрахование" направило в адрес ООО "Региональный центр семейной медицины" претензию с требованием о выплате страховой суммы в порядке суброгации, в ответ на которую ООО "Региональный центр семейной медицины" направило акт об аварийном затоплении и акт работ по осмотру и диагностике фрагмента трубы, в соответствии с которыми непосредственной причиной затопления послужил порыв транзитной трубы отопления. Механическое воздействие на данную трубу не оказывалось. Трещина в трубе длиной около 80 мм появилась под воздействием внутреннего давления теплоносителя либо вследствие длительного перегрева трубопровода чрезмерно высокими температурами, либо из-за заводского дефекта данной трубы, либо при сочетании этих двух факторов.
Ввиду изложенного АО "АльфаСтрахование" пришло к выводу о том, что вина в затоплении помещения, а также в причинении вреда имуществу ООО "МИТА" лежит на собственнике занимаемого страхователем помещения, то есть на Грибковой Т.С.
12.07.2019 АО "АльфаСтрахование" направило Грибковой Т.С. претензию с требованием выплатить АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба, причиненного в результате затопления и повреждения имущества ООО "МИТА", в размере 33 365, 36 рублей в порядке суброгации, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просил взыскать с Грибковой Т.С. сумму страховой выплаты в размере 33 365, 36 рублей, государственную пошлину - 1201 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 6 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.
Апелляционным определением Омского районного суда Омской области от 4 августа 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 6 марта 2020 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены.
Взыскана с Грибковой Т.С. в пользу АО "АльфаСтрахование" сумма страховой выплаты в размере 33 365 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 1 201 рубль, за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В кассационной жалобе Грибкова Т.С. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что согласно ответу ООО "Региональный центр семейной медицины" порыв трубы произошел в помещении на втором этаже, которое принадлежит Кузнецовой И.В. и находится в аренде у ООО "Региональный центр семейной медицины". Суд апелляционной инстанции на основании свидетельских показаний ФИО5 неправомерно возложил на ответчика ответственность за порыв трубы в помещении, которое не принадлежит Грибковой Т.С. Доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с законом либо договором Грибкова Т.С. обязана содержать инженерные коммуникации, находящиеся в чужом помещении, не имеется. Указывает, что истец не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления причин возникновения протечки, вина Грибковой Т.С. в возникновении протечки не установлена. В соответствии с имеющимся в материалах дела актом причиной протечки трубы являются действия третьих лиц. Суд апелляционной инстанции возложил на Грибкову Т.С. ответственность за прорыв трубы в чужом помещении, при этом вопрос о наличии в ее действиях вины не исследовал.
Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Кузнецовой И.В. принадлежат нежилые помещения NП площадью 8, 5 кв.м, NП площадью 11, 8 кв.м, NП площадью 245, 5 кв.м, NП площадью 20, 6 кв.м, NП площадью 144, 3 кв.м, NП площадью 128, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 12.02.2020.
Грибковой Т.С. принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 32 кв.м на 1 этаже здания по адресу: Омск "адрес"Б пом. N; нежилое помещение площадью 21, 7 кв.м на 1 этаже здания по адресу: Омск "адрес"Б пом. ПОМ N нежилое помещение площадью 41 кв.м на 1 этаже здания по адресу: Омск "адрес"Б пом. N; нежилое помещение площадью 5, 9 кв.м на 1 этаже здания по адресу: "адрес"Б пом. N; нежилое помещение площадью 55, 4 кв.м на 1 этаже здания по адресу: Омск "адрес"Б пом. N; нежилое помещение площадью 27, 2 кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: "адрес"Б, пом. N.
С 21.12.2018 по 21.11.2019 указанные помещения находились в безвозмездном пользовании ООО "МИТА", что подтверждается договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом N от 21.12.2018, заключенным между Грибковой Т.С. (ссудодатель) и ООО "МИТА" (ссудополучатель), и актами приема-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 21.12.2018.
ООО "Региональный центр современной медицины" является арендатором пом. N общей площадью 539, 60 кв.м, по адресу: Омск "адрес"Б, что подтверждается договором аренды помещений от 05.12.2017, заключенного между Кузнецовой И.В. и ООО "Региональный центр современной медицины".
Между АО "АльфаСтрахование" (страховщик/истец) и ООО "МИТА" (страхователь/выгодоприобретатель) 25.01.2019 заключен договор страхования имущества N
Согласно пункту 4 договора страхования застрахованным имуществом являются конструктивные элементы здания, включая внутреннюю и внешнюю отделку и инженерное оборудование, нежилых помещений N расположенных по адресу: "адрес"Б, а также непроизводственное оборудования согласно описи.
30.01.2019 произошло затопление нежилых помещений NП и NП, расположенных по адресу: "адрес", и находящихся во владении и пользовании ООО "МИТА", о чем последний уведомил истца.
В соответствии с актом (т. 1 л.д. 27) 30.01.2019 в 12-35 обнаружена течь горячей воды с потолка второго этажа помещения "Семейная стоматология".
В акте об аварийном затоплении от 30.01.2019 (т. 1 л.д. 30) указано, что непосредственной причиной затопления послужил порыв транзитной трубы отопления.
Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ от 30.01.2019, составленному ООО "ОМСКПРОМТЕХГАЗ" и Кузнецовой И.В, в результате осмотра полипропиленовой трубы системы отопления было установлено отсутствие механического воздействия из вне на данную трубу, трещина в трубе около 80 мм появилась под воздействием внутреннего давления теплоносителя либо вследствие длительного перегрева трубопровода чрезмерно высокими температурами, либо заводского дефекта данной трубы, либо сочетанием двух факторов (т. 1 л.д. 29).
04.03.2019 ООО "РусЭксперт-Сервис" составлено экспертное заключение N, которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества по адресу: "адрес", составляющая 27 008 рублей - стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) имущества, и 6357 рублей 36 копеек - стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы в части движимого имущества (с учетом износа).
19.03.2019 АО "АльфаСтрахование" составлен страховой акт N, в котором указан размер страхового возмещения, подлежащего выплате ООО "МИТА" - 33365 рублей 36 копеек с последующим взысканием в порядке суброгации с ООО "Региональный центр современной медицины".
Согласно заявлению о наступлении страхового случая от 30.01.2019 по договору страхования N от 25.01.2019 произошел страховой случай, 30.01.2019 в 12 час. 35 мин. обнаружено затопление горячей водой с помещений второго этажа, принадлежащих "Семейной стоматологии", в результате чего повреждены помещения NП и NП, а именно: повреждена внутренняя отделка, электрооборудование, мебель, возможны скрытые дефекты, примерная сумма ущерба составляет 125 000 рублей. Указанное также подтверждается актом от 30.01.2020, составленным директором ООО "МИТА", подписанным в том числе, сантехником ФИО6 Из данного акта следует, что 30.01.2019 в 12 час. 35 мин. обнаружена течь горячей воды с потолка помещения, то есть со второго этажа помещений здания.
20.03.2019 сумма страхового возмещения в размере 33365 рублей 36 копеек перечислена ООО "МИТА" платежным поручением N.
Истец обратился к ООО "Региональный центр современной медицины" спретензией, в которой предложил в течение 30 дней с момента ее получения добровольно возместить ущерб в размере 33365 рублей 36 копеек.
В ответ на претензию от ООО "Региональный центр современной медицины" поступили документы - копия акта об аварийном затоплении от 30.01.2019, копия акта работ по осмотру и диагностике фрагмента трубы от 30.01.2019, в связи с чем истец принял решение о направлении претензии в адрес Грибковой Т.С.
Ответчик Грибкова Т.С. ущерб не возместила, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.
Разрешая заявленные АО "АльфаСтрахование" требования, мировой судья руководствовался положениями статей 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), а также наличия причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; представленные суду акты о затоплении не позволяет установить причину затопления и лицо, причинившее вред, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.
Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что участок разводки сети отопления, на котором произошел разрыв, находится в собственности Грибковой Т.С, последней никто не чинил препятствий к осуществлению ремонта стояка своей разводки системы отопления. Вина собственника нежилого помещения Грибковой Т.С. в причинении ущерба подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, а также отсутствия вины в причинении ущерба не предоставлено.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, прои
