Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-19759/2020[88-1016/2021-(88-20314/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Уфимцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0005-01-2019-001485-79 по иску Ивлевой Ирины Александровны к Илюшиной Анне Владимировне о взыскании компенсации в связи с недействительностью переданного по договору цессии права требования по договору участия в долевом строительстве

по кассационной жалобе Илюшиной А.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Ивлева И.А. обратилась в суд с иском к Илюшиной А.В. о взыскании компенсации в связи с недействительностью переданного по договору цессии права требования по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивировала тем, что 2 февраля 2015 г. между ООО "Риэлтстрой-НЭБ" и Илюшиной А.В. заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого ООО "Риэлтстрой-НЭБ" обязался построить N-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Илюшиной А.В. нежилое помещение, общей проектной площадью 36, 35 кв.м в цокольном этаже в "данные изъяты" подъезде, в осях: "данные изъяты", а Илюшина А.В. обязалась уплатить 960000 руб, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

16 февраля 2015 г. между ней и Илюшиной А.В. заключен договор цессии, по которому к ней перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от 2 февраля 2015 г. Ивлевой И.А. обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 960000 руб. исполнены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела о банкротстве в отношении ООО "Риэлтстрой-НЭБ" арбитражным судом Томской области в определении от 11 апреля 2019 г. установлено, что Илюшиной А.В. по договору цессии от 16 февраля 2015 г. передано недействительное право требования к ООО "Риэлтстрой-НЭБ" ввиду неисполнения ответчиком перед застройщиком денежных обязательств в размере 960000 руб. по договору участия в долевом строительстве N от 2 февраля 2015 г.

С учетом заявлений об изменении требований и отказа от части требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в связи с недействительностью переданного по договору цессии от 16 февраля 2015 г. права требования по договору участия в долевом строительстве N от 2 февраля 2015 г. в размере 940 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 30 января 2020 г. исковые требования Ивлевой И.А. удовлетворены, с Илюшиной А.В. в пользу Ивлевой И.А. взыскана компенсация в связи с недействительностью переданного по договору цессии от 16 февраля 2015 г. права требования по договору участия в долевом строительстве N от 2 февраля 2015 г. в размере 940 000 руб, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб. С Илюшиной А.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 4 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 августа 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Илюшина А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Ссылается на то, что определение Арбитражного суда Томской области от 11 апреля 2019 г. преюдициального значения для дела не имеет, поскольку в указанном определении не рассматривались и не доказывались такие обстоятельства и факты, как оплата и передача несуществующего права по договору. Тогда как указанные обстоятельства, являлись предметом проверки арбитражного суда Томской области от 21 февраля 2017 г, которым требование о взыскании неустойки в размере 79 968 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Риэлтсрой-НЭБ" в составе четвертой очереди.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что право требования на нежилое помещение, указанное в п.1.1 договора цессии от 16 февраля 2015 г, у Ивлевой И.А. не возникло.

Полагает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку Ивлева И.А. как заявитель и заинтересованное лицо, все документы и исчерпывающие доказательства, имеющиеся у нее и предоставляемые ею в 2017 году в Арбитражный суд Томской области, в 2019 году не представила.

Судом не было принято во внимание, что заключение 16 февраля 2015 г. договора цессии между Илюшиной А.В. и Мельчаковой (Ивлевой) И.А. было согласовано с ООО "Риэлстрой-НЭБ", указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП, была проведена его правовая экспертиза, каких-либо сомнений у государственного регистратора относительно его легитимности не возникло.

Считает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается оплата Илюшина А.В. по договору участия в долевом строительстве денежных средств в кассу организации в размере 960000 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2015 г. между ООО "Риэлтстрой-НЭБ" (застройщиком) и Илюшиной А.В. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить N-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в г. Томске (также, жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве N от 2 февраля 2015 г. жилой дом, создаваемый застройщиком по настоящему договору, представляет собой N-этажный монолитный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по "адрес".

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, являлось нежилое помещение, общей проектной площадью 36, 35 кв.м в цокольном этаже, "данные изъяты", в осях "данные изъяты", а также доля в праве на общее имущество дома пропорционально доле участия в строительстве участника строительства.

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве N от 2 февраля 2015 г. в редакции дополнительного соглашения, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 августа 2015 г.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляла 960 000 руб, т.е. затраты застройщика на строительство объекта долевого строительства, налоги и сборы, а также стоимость услуг застройщика (п. 2.2 договора). Указанную сумму участник долевого строительства оплачивает после государственной регистрации настоящего договора, но не позднее 31 мая 2015 г. безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика. Обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора считается исполненным с момента перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п.2.4 договора участия в долевом строительстве N от 2 февраля 2015 г.).

16 февраля 2015 г. между Илюшиной А.В. (цедентом) и Мельчаковой И.А. (после заключения брака - Ивлева И.А.) (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого цедент осуществляет перевод права требования на получение в собственность нежилого помещения, общей проектной площадью 36, 35 кв.м в цокольном этаже, "данные изъяты", в осях "данные изъяты", в N - этажном монолитном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по "адрес", а также доля в праве на общее имущество дома пропорционально доле участия в строительстве участника строительства; указанное в п. 1.1. настоящего договора право требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве N от 2 февраля 2015 г. между ООО "Риэлтстрой-НЭБ" и Илюшиной А.В, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, справки о полной выплате за нежилые помещения (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора цессии от 16 февраля 2015 г. цена указанного в п. 1.1 настоящего договора права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 960 000 руб.

Истцом во исполнение п. 1.4 договора цессии от 16 февраля 2015 г. переданы Илюшиной А.В. денежные средства в размере 960 000 руб, что подтверждается расписками о получении денежных средств, выданных Илюшиной А.В. на сумму 60000 руб. от 16 февраля 2015 г, на сумму 900 000 руб. от 4 марта 2015 г.

Определением арбитражного суда Томской области от 1 декабря 2016 г. в отношении ООО "Риэлтстрой-НЭБ" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением арбитражного суда Томской области от 1 июня 2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 1 декабря 2017г.).

Определением арбитражного суда Томской области от 16 ноября 2017 г. требования участников строительства должника в размере 63 513 424, 00 руб. (денежное выражение требований участников строительства к ООО "Риэлтстрой-НЭБ" о передаче жилых помещений) погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: кадастровый N, площадью 3 826, 2 кв.м, степень готовности 95%, расположенный по "адрес", и земельного участка кадастровый N, площадью 1 176, 52 кв.м, расположенный по "адрес", созданному участниками строительства ЖСК "Большая Подгорная, 46 (ИНН 7017433975, ОГРН 1177031084350).

Определением арбитражного суда Томской области от 11 апреля 2019 г, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 г, в удовлетворении заявления Ивлевой И.А. о признании требования в размере 960 000 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отказано. Установлено, что право требования на нежилое помещение, указанное в п. 1.1 договора цессии от 16.02.2015, у Ивлевой И.А. не возникло, поскольку первоначальным кредитором ей передано несуществующее право по договору участия в долевом строительстве N от 02.02.2015, так как оплата по договору Илюшиной А.В. ООО "Риэлтстрой-НЭБ" не производилась. Данное определение никем из участников процесса не обжаловалось.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения обязательств первоначальным участником Илюшиной А.В. перед ООО "Риэлтстрой-Нэб" по договору об участии в долевом строительстве N N от 2 февраля 2015 г, что свидетельствует о том, что у Илюшиной А.В. в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право требования на указанное в договоре нежилое помещение. Соответственно, Илюшина А.В. уступила Ивлевой И.А. не возникшее у нее самой право требования нежилого помещения по договору об участии в долевом строительстве N от 2 февраля 2015 г. Недействительности переданного ответчиком истцу права требования к ООО "Риэлтстрой-НЭБ" по договору цессии от 16 февраля 2015 г. установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 11 апреля 2019 г, имеющим преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Илюшиной А.В. о том, что определение Арбитражного суда Томской области от 11 апреля 2019 г. не имеет преюдициального значения по настоящему делу, а факт оплаты по договору долевого участия подтверждается справкой генерального директора ООО "Риэлтстрой-Нэб", которой не дано надлежащей оценки, и тем обстоятельством, что требования Илюшиной А.В. включены в реестр требований кредиторов, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, первоначальный кредитор может уступить по цессии другому лицу право требования в том объеме, которым обладает сам.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Поскольку определением арбитражного суда Томской области от 11 апреля 2019 г, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 г, установлено, что Илюшиной А.В. не выполнены принятые по договору об участии в долевом строительстве N от 2 февраля 2015 г. обязательства по оплате денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у нее не возникло право требования нежилого помещения, в связи с чем такое право не возникло и у истца.

Какие-либо основания полагать, что Илюшина А.В. в действительности выполнила принятые по договору об участии в долевом строительстве N от 2 февраля 2015 г. обязательства по оплате денежных средств, отсутствуют.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении заявления Ивлевой И.А. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Риэлтстрой-НЭБ", суды пришли к правильному выводу о том, что определение Арбитражного суда Томской области от 11 апреля 2019 г. имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию заявителя и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Илюшиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: