Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-19797/2020[88-99/2021-(88-18345/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 17RS0017-01-2019-002905-97 по иску Сундуй Алины Александровны к мэрии города Кызыла, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва об обязании предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе Сундуй А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Сундуй А.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Кызыла, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что является "данные изъяты", страдает "данные изъяты". Постановлением мэрии г. Кызыла от 11 марта 1998 г. N поставлена на очередь на получение жилья. В настоящее время собственного жилья и средств на его приобретение не имеет, проживает в "адрес". В данном жилом помещении проживают 9 человек, в том числе ее мать, которая страдает "данные изъяты".

Просила обязать ответчиков предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования "Город Кызыл", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2020 г, с учетом дополнительного решения от 27 июля 2020 г, иск Сундуй А.А. к мэрии г. Кызыла, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о предоставлении жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2020 г. решение суда от 6 февраля 2020 г. и дополнительное решение от 27 июля 2020 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Сундуй А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что она является "данные изъяты", страдает "данные изъяты", относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательства постановление мэрии г. Кызыла от 25 марта 2020 г, согласно которому Сундуй А.А. снята с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данное постановление она не получала, возможности его обжаловать не имела.

Полагает, что за ней сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку на учет она была принята до 1 марта 2005 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Сундуй А.А, ее представитель Аракчаа Б.А, действующий на основании доверенности, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Министерства труда и социальной политики Республики Тыва -Хомушку Э.Э, действующая на основании доверенности, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Как установлено судом первой инстанции, Сундуй А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, с 2 сентября 2014 г. зарегистрирована по "адрес" (ранее "адрес").

Согласно справке ГБ МСЭ по Республике Тыва от 22 декабря 2011 г. Сундуй А.А. повторно установлена "данные изъяты".

Из материалов учетного дела Сундуй А.А. следует, что семья ФИО8 (матери истца) на основании постановления мэрии от 11 марта 1998 г. N была постановлена на учет нуждающихся в жилых помещениях и включена в очередь на получение жилья с 10 февраля 1998 г, как имеющая ребенка- "данные изъяты".

Постановлением мэрии г. Кызыла от 22 августа 2016 г. N в связи с достижением совершеннолетнего возраста льготная очередь переоформлена на имя Сундуй А.А.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запрашиваемых сведений от 19 августа 2019 г. следует, что в данном реестре права Сундуй А.А. на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Тыва, не зарегистрированы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заболевание, которым страдает истец - "данные изъяты" не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н, в связи с чем заявленные Сундуй А.А. исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился по существу с решением суда об отказе в иске, указав, что вывод суда первой инстанции о том, что имеющееся у истца заболевание - "данные изъяты" не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н, является неверным, поскольку истец состоит на учете "данные изъяты" с диагнозом: "данные изъяты", включенным в указанный перечень.

Также суд апелляционной инстанции указал, что поскольку постановлением мэрии г. Кызыла от 25 марта 2020 г. N, принятым после рассмотрения дела судом первой инстанции, истец снята с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, при этом данное решение органа местного самоуправления в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, то отсутствует одно из условий, необходимых в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для предоставления гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, жилого помещения вне очереди, а именно - нахождение на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием снятия Сундуй А.А. с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являлось то обстоятельство, что постановлением мэрии г. Кызыла от 16 января 2006 г. N ФИО8 - матери истца был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок категории земель поселений общей площадью 800 кв.м, находящийся по "адрес", для использования под индивидуальную жилую застройку.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов граждан, проживающих с больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, в одной квартире.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2017 г. N 859) с 1 января 2018 г. действует Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категорий граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом апелляционной инстанции, относится Сундуй А.А. как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.

На основании постановления мэрии от 11 марта 1998 г. N семья ФИО8 (матери истца) была постановлена на учет нуждающихся в жилых помещениях и включена в очередь на получение жилья с 10 февраля 1998 г, как имеющая ребенка- "данные изъяты" При этом ФИО8 действовала как законный представитель Сундуй А.А, которой на момент постановки на учет, было 15 лет.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 22 августа 2016 г. N, в связи с достижением совершеннолетнего возраста, льготная очередь переоформлена на имя истца Сундуй А.А.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения Сундуй А.А. более 22 лет состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, никто ее право на предоставление жилья не оспаривал.

На основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 28 октября 1993 г. ФИО8 (матери истца) принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м, находящийся по "адрес", на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ФИО8 в последующем оформила право собственности на данный земельный участок, что следует из постановления мэрии г. Кызыла от 16 января 2006 г. N.

Однако суд апелляционной инстанции ошибочно расценил указанное обстоятельство как меру государственной поддержки истца по обеспечению жильем, тогда как истцу никогда не предоставлялось жилое помещение или земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

При этом суд второй инстанции не учел, что Сундуй А.А. имеет самостоятельное право на обеспечение жилым помещением, поскольку имеющееся у истца заболевание "данные изъяты", входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н.

В исковом заявлении истец Сундуй А.А. просит обеспечить жилым помещением только ее, об обеспечении жилым помещением ее матери ФИО8 требований не заявлялось.

Как установлено судами, истец Сундуй А.А проживает в жилом доме по "адрес" (до переименования "адрес"), по месту жительства зарегистрированы: ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО10, ФИО14 ФИО13, ФИО11, ФИО12 Указанный дом имеет общую площадь 40, 7 кв.м.

Учитывая, что Сундуй А.А. предоставила необходимые документы ответчику для обеспечения ее жилым помещением, однако получила отказ, суду необходимо было определить, имеет ли истец право на предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно указывала, что в данном жилом доме проживает несколько семей, собственного жилого помещения она не имеет.

Отказывая в иске, суды не учли, что действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям апелляционное определение не соответствует.

С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в силу чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В случае, если суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела придет к выводу о том, что необходимо исследовать новые доказательства, в том числе постановление мэрии г. Кызыла от 25 марта 2020 г. N о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, принятое после вынесения решения судом первой инстанции, то новые доказательства подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу закона никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 и часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: