Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-19872/2020[88-1288/2021-(88-20600/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В, с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2018-007765-59 по иску Глазковой Любови Ивановны к Токмакову Евгению Александровичу, Токмаковой Александре Степановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, встречному иску Токмакова Евгения Александровича и Токмаковой Александры Степановны к Глазковой Любови Ивановне, ПАО Банк ФК "Открытие" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Токмакова Е.А, Токмаковой А.С. на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 11 сентября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав заключение прокурора Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глазкова Л.И. обратилась в суд с иском к Токмакову Е.А, Токмаковой А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 47, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, На основании изложенного Глазкова Л.И. просила признать Токмакова Е.А. и Токмакову А.С. утратившими право пользования жилым помещением, устранить препятствия в пользовании квартирой, выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Токмаков Е.А. и Токмакова А.С. обратились в суд со встречным иском к Глазковой Л.И, ПАО Банк ФК "Открытие" о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного сторонами по недействительной сделке, ссылаясь на то, что право собственности на спорное жилое помещение было оформлено банком в период действия принятых определением суда мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, а также мер предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2020 г. исковые требования Глазковой Л.И. удовлетворены частично. Токмаков Е.А. и Токмакова А.С. признаны прекратившими право пользования жилым помещение по адресу: "адрес". Указано, что решение является основанием для снятия Токмакова Е.А. и Токмаковой А.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований Глазковой Л.И. о выселении отказано. В удовлетворении исковых требований Токмакова Е.А. и Токмаковой А.С. к Глазковой Л.И, ПАО Банк ФК "Открытие" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Токмакова Е.А, Токмаковой А.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывают, что были лишены возможности принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; несмотря на размещенную на официальном сайте суда информации об ограниченном доступе граждан в здание Красноярского краевого суда и рассмотрении судом категорий дел, носящих безотлагательный характер, в связи с действовавшим на тот момент на территории Красноярского края режимом повышенной готовности и ограничительными мерами для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, при этом не учел возраст ответчика Токмаковой А.С. (81 год). Кассаторы выражают несогласие с выводом суда о том, что право собственности банка на квартиру возникло на законных основаниях, полагают, что Глазкова Л.И. не может быть признана добросовестным покупателем.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ОАО "БИНБАНК" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ выдал Токмакову Е.А. "данные изъяты" для приобретения двухкомнатной квартиры по "адрес".

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Токмаков Е.А. приобрел двухкомнатную квартиру по "адрес", договор зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартира является предметом залога. Согласно п. 7 закладной денежная оценка квартиры составляет 2 800 000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2010 г. исковые требования ОАО "БИНБАНК" удовлетворены и постановлено: "Взыскать с Токмакова Е.А. в пользу ООО "БИНБАНК" 2 498 526, 31 рубль - задолженность по основному долгу, 250 336, 19 рублей - задолженность по процентам, 74 237, 97 рублей - пеню за просрочку уплаты основного долга, 837 354, 95 рублей - пеню за просрочку уплаты процентов, 20 000 рублей - уплату государственной пошлины, а всего- 3 680 455 рублей 42 копейки. Обратить взыскание на принадлежащую Токмакову Е.А. двухкомнатную квартиру по "адрес", общей площадью 51, 40 кв.м, жилой 28, 60 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену квартиры в размере 2 093 600 рублей".

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Ермолаевой Т.Н. возбуждено исполнительное производство N 140438/16/24009-ИП в отношении Токмакова Е.А. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов вышеприведенной квартиры с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 093 600 рублей.

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику Токмакову Е.А. по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ермолаевой Т.Н. вынесено постановление о наложении ареста на данную квартиру и в этот же день составлен Акт описи и ареста указанного имущества, ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник Токмаков Е.А.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 2 093 600 рублей, и копия данного постановления также направлена Токмакову Е.А. Заказная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем оформлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копии указанных документов также направлены должнику Токмакову Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ извещения от специализированной организации о нереализованном имущества в месячный срок, и копия данного постановления также направлена, в том числе, и должнику Токмакову Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице Директора ООО "Абсолют" Станкевича В.В. и судебным приставом - исполнителем Ермолаевой Т.Н. составлена Акт возврата нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО "БИНБАНК" в г. Красноярске получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке вышеприведенное недвижимое имущество за собой, ДД.ММ.ГГГГ на это получено согласие и в тот же день вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в счет погашения задолженности взыскателю ПАО "БИНБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ со спорной квартиры был снят арест и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ПАО "БИНБАНК" на квартиру по адресу: "адрес".

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2017 г. удовлетворено ходатайство административного истца Токмакова Е.А. о применении меры предварительной защиты по административному иску, наложен запрет Управлению Россреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: "адрес" до рассмотрения административного дела по существу.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2018 г. Токмакову Е.А. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н. о признании действий незаконными. Решение вступило в законную силу 22 октября 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БИНБАНК" и Глазковой Л.И. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым ПАО "БИНБАНК" продал, а Глазкова Л.И. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 47, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Государственная регистрация права собственности Глазковой Л.И. на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая Токмакову Е.А, Токмаковой А.С. в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался п. 1 ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с. 56 ГПК РФ, исходил из того, что права собственности ПАО "БИНБАНК" возникло на законных основаниях, государственная регистрация права собственности ПАО "БИНБАНК" на спорную квартиру произведена до поступления в Управление Россреестра по Красноярскому краю определения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры предварительной защиты по административному иску; решением суда в удовлетворении административного иска Токмакова Е.А. отказано, принятые меры предварительной защиты по административному иску отменены, после чего произведена государственная регистрация права собственности Глазковой Л.И. на спорную квартиру; Токмаковым Е.А, Токмаковой А.С. не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемой сделки.

Удовлетворяя требования Глазковой Л.И. о признании Токмакова Е.А, Токмаковой А.С. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался п.п.1, 2 ст. 209, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, исходил из того, что право собственности Токмакова Е.А. прекращено, вследствие чего прекращено право пользования жилым помещением у Токмакова Е.А. и членов его семьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о возникновении права собственности банка на законных основаниях направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Кассаторы были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (т.2 л.д. 132, 135), ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции режим самоизоляции, введенный на территории Красноярского края Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг (ред. от 3 июня 20020 г.) носил рекомендательный характер и не распространялся на посещение гражданами судов общей юрисдикции, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Токмакова Е.А, Токмаковой А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи