Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19971/2020[88-18635/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0035-01-2019-003386-85 по иску по иску Карницкой Веры Ивановны к Ознобихину Виктору Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Карницкой Веры Ивановны в лице представителя Никулина Антона Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карницкая Вера Ивановна обратилась в суд с иском к Ознобихину Виктору Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Исковые требований мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО7, действующий в интересах Ознобихина В.В, продал, а истец приобрела в собственность недвижимое имущество - "адрес", общей площадью 36, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N. Объект принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. Стоимость объекта составила 1190000 рублей, что следует из договора оказания услуг, заключённого 10.12.2018 года с ООО "Центр недвижимости от Сбербанка". Обязательства по договору стороны выполнили, ФИО7, действующий в интересах ответчика, передал истцу квартиру. Договор купли-продажи является одновременно актом приёма-передачи. Для оплаты суммы 1190000 рублей истцом использовались заёмные денежные средства, о чём между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключён кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ N с ограничением ипотекой в силу закона. Согласно условиям договора купли-продажи расчёты по сделке купли-продажи объекта проводились с использованием номинального счёта ООО "Центр недвижимости от Сбербанка". Оплата суммы 1192000 рублей была осуществлена истцом на счёт ООО "ЦНС" ДД.ММ.ГГГГ. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счёте, является покупатель Карницкая В.И. Перечисление денежных средств ответчику в счёт оплаты объекта было осуществлено ООО "ЦНМ" по поручению истца после государственной регистрации перехода права собственности на объект, а также государственной регистрации ипотеки на объект в силу закона в пользу банка, получатель Ознобихин В.В.

После перехода права собственности на жилое помещение и получения ключей от квартиры, истцом были обнаружены скрытые недостатки в квартире, а именно, ненадлежащая установка стеклопакетов, течь воды с вентиляционной трубы в ванной комнате и кухне, недостаточное количество радиаторов, наличие сквозной дыры на потолке в ванной комнате, которая была прикрыта фанерой, все это привело к снижению температуры в жилом помещении ниже санитарной нормы. В февральские морозы истцом была замерена температура в квартире +8 градусов по Цельсию. При осмотре перед покупкой квартиры риэлтором было сказано, что перекрытия заменены на новые (деревянные), на самом деле этого не было. Все прикрыли натяжным потолком и листами ДВП, а на стены штукатуркой приклеили гипсокартонные листы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "Управляющая компания "Центр Ангарск" были составлены акты, в которых отражены вышеуказанные недостатки, а также показатели температуры в спальне и кухне 15 градусов по Цельсию. Согласно прилож. 2 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в части допустимой температуры воздуха в жилой комнате в холодный период времени температура должна быть от 18 до 24 градусов по Цельсию, в тёплый период от 20 до 28 градусов по Цельсию. Несоответствие допустимой температуры воздуха в жилой комнате санитарным нормам вызвано имеющимися в жилом помещении недостатками. При заключении договора ФИО7, действующий в интересах ФИО2, не предупредил истца об имеющихся недочётах, напротив, пунктом 4.2 договора указано, что предмет договора соответствует установленным требованиям, и стороны об этом уведомлены. Самостоятельно устранить имеющиеся недостатки истец не в силах. Истец полагает, что выявленные недостатки являются трудноустранимыми и требуют несоразмерных расходов. 11.03.2019 года в адрес Ознобихина В.В. и ФИО7 были направлены претензии, в которых истец заявила о расторжении договора купли-продажи квартиры общей площадью 36, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", заключённого с Ознобихиным В.В, претензии не были получены Ознобихиным В.В. и ФИО8

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью 36, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", заключённый 10.12.2018 года между Карницкой В.И. и Ознобихиным В.В; взыскать с Ознобихина В.В. в пользу Карницкой В.И. денежные средства в размере 1190000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 г, Карницкой Вере Ивановне в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, общей площадью 36, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Карницкой Верой Ивановной и Ознобихиным Виктором Владимировичем; взыскании с Ознобихина Виктора Владимировича денежных средств в сумме 1190000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, отказано.

В кассационной жалобе Карницкая Вера Ивановна в лице представителя Никулина Антона Игоревича просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 г, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами судов о недоказанности существенных требований к качеству переданного ответчиком товара. Указывает, на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку, перед покупкой квартира истцом осматривалась, дефекты, перечисленные в заключении эксперта были скрыты отделочными материалами и могли быть обнаружены только специалистами-строителями. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему не было известно о недостатках жилого помещения. Считает действия ответчика недобросовестными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2018 г. между Ознобихиным В.В. в лице ФИО7 (продавец) и Карницкой В.И. (покупатель) был заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество "адрес", общей площадью 36, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N.

В соответствии с разд. 2 договора, стоимость объекта составила 1000000 рублей; сторонами установлен порядок расчётов по договору, часть стоимости объекта оплачивается за счёт собственных средств покупателя, часть стоимости объекта оплачивается за счёт целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ; расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием номинального счёта ООО "Центр недвижимости от Сбербанка".

Согласно п. 3.5 договора покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязался передать объект в том состоянии, котором он находится на день подписания договора.

Согласно договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" (исполнитель) и Карницкой В.И. (заказчик), исполнитель принял обязательства по принятию денежных средств заказчика в сумме 1190000 рублей на номинальный счёт и перечислить денежные средства заказчика на расчетный счет Ознобихина В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Чеком-ордером "адрес" справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение обязанности покупателя Карницкой В.И. по перечислению денежных средств в размере 1190000 рублей на номинальный счёт ООО "Центр недвижимости от Сбербанка".

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2018 Карницкой В.И. на праве собственности принадлежит указанная квартира, на основании договора купли-продажи от 10.12.2018.

Истцом указано, что после перехода права собственности на жилое помещение и получения ключей от квартиры, ею были обнаружены скрытые недостатки в квартире, а именно: ненадлежащая установка стеклопакетов, течь воды с вентиляционной трубы в ванной комнате и кухне, недостаточное количество радиаторов, наличие сквозной дыры на потолке в ванной комнате, температура в жилом помещении ниже санитарной нормы.

В обоснование указанных доводов истцом представлены акты от 26.06.2019, составленные комиссией ООО "Управляющая компания "Центр Ангарск", из которых следует, что в ванной комнате имеется отслоение штукатурного слоя, в угловой комнате радиатор один, стеклопакет установлен негерметично, показатели температуры в спальне и кухне 15 градусов по Цельсию, температура наружного воздуха 17 градусов по Цельсию.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО "Альянс судебных экспертов Сибири" N 12-11/19 от 24.10.2019 следует, что в квартире истца имеются дефекты/недостатки, влияющие на пригодность использования его для проживания; наличие дефектов/недостатков в указанной квартире, влияющих на пригодность использования жилого помещения для проживания на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 10 декабря 2018 г..не имелось, потому что дефекты/недостатки были закрыты чистовыми отделочными материалами и могли быть обнаружены только специалистами - строителями; все дефекты/недостатки указанной квартиры, являются строительными, возникшими при эксплуатации жилого здания с 1956 года и при отделке помещения квартиры; повреждённое чердачное перекрытие в совмещенном санузле является скрытым дефектом, является критическим устранимым дефектом, если после компетентного обследования чердачного перекрытия необходимо будет производить замену чердачного перекрытия с обязательным выселением жильцов из дома; отсутствие гидроизоляции в совмещенном санузле является скрытым дефектом и значительным устранимым дефектом; качество состояния полов в комнатах не определено, полы не вскрывались, прогиб балок перекрытия в комнатах существует, исходя из срока эксплуатации здания с 1956 года и отсутствия капитального ремонта, данные дефекты являются скрытыми, после компетентного обследования возможно окажется значительно устранимым дефектом; электрические розетки, выключатели не надежно соединены с гипсокартонными листами, стенами квартиры, деревянные элементы не обработаны антипиренами и антисептиками, в том числе стропильные конструкции и обрешетка крыши, перекрытия, вертикальные оцинкованные вентиляционные шахты естественной вытяжки в кухне и совмещенном санузле не работают, так как не имеют отверстий с заслонками для вытяжки воздуха из "адрес", такие дефекты являются скрытыми, малозначительными, устранимыми.

Состояние внутренней поверхности стен, теплотехнические характеристики наружных стен, долговечность, надёжность, соответствие требуемым срокам эксплуатации возможно определить только после демонтажа гипсокартонных листов со стен комнат. Способы устранения дефектов указанной квартиры могут определиться после компетентного обследования дома, после демонтажа гипсокартонных листов со стен комнат в связи с долговременной эксплуатацией здания (год постройки 1956), некапитальным материалом наружных стен - шлакобетон, сейсмическим районом строительства в 8 баллов; стоимость устранения дефектов в "адрес" может быть определена после полного комплексного обследования дома, определения способов устранения дефектов. Для продолжения эксплуатации здания как многоквартирный жилой дом необходимо полное компетентное обследование всего здания, составление заключения о возможности дальнейшей эксплуатации или аварийного состояния здания, выполнение проекта капремонта, осуществления капитального ремонта с заменой или усилением несущих конструкций.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Карницкой В.И, проанализировав представленные доказательства и установив, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения Ознобихиным В.В. условий договора купли-продажи от 10.12.2018, что приобретая жилое помещение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатель добровольно приняла на себя риск в отношении качества товара, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал об имеющихся недостатках продаваемого имущества, и умышленно скрыл их от покупателя и (или) создавал препятствия для осмотра жилого помещения до заключения сделки, истцом суду не представлено; что поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи от 10.12.2018 и перечисление денежных средств произведено истцом в счёт оплаты стоимости квартиры, оснований полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательная выгода в сумме 1190000 рублей у суда не имеется, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что так как надлежащих доказательств о наличии оснований для расторжения соглашения, предусмотренных п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено, исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1190000 рублей в качестве неосновательного обогащения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, и, как следствие, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Карницкой В.И. доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи от 10.12.2018, и что отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как, приобретая дорогостоящее, бывшее в употреблении недвижимое имущество, истица имела возможность при необходимости пригласить специалиста-строителя для проведения осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от неё требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения; и поскольку не установлено, что ответчик знал об имеющихся недостатках продаваемого имущества, и умышленно скрыл их от покупателя и (или) создавал препятствия для осмотра жилого помещения до заключения сделки, то вывод суда о том, что приобретая жилое помещение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатель добровольно приняла на себя риск в отношении качества товара, является правильным.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Указанные заявителем доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, им в решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

По существу, доводы жалобы заявителя сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Карницкой Веры Ивановны в лице представителя Никулина Антона Игоревича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко