Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-20006/2020[88-1029/2021-(88-20327/2020)]

N 88-1029/2021

г. Кемерово 25 января 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Ремонт Зданий и Сооружений" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N2-2467-18 (УИД N по заявлению муниципального унитарного предприятия "Расчетно-Кассовый центр" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с должников Курышева А.В, Курышевой Е.Г, Воробьевой О.А, Курышева А.А.

по кассационной жалобе Курышева А.В, Курышева А.А, Курышевой Е.Г, Воробьевой О.А. на определение мирового судьи судебного участка N116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г.

установил:

18 декабря 2019 г. в адрес мирового судьи 116-го судебного участка по "адрес" и "адрес" от представителя ЗАО "Управляющая компания "Ремонт Зданий и Сооружений" поступило заявление о замене стороны правопреемником.

Определением мирового судьи судебного участка N116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 28 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Шелеховского городского суда от 4 июня 2020 г, заявление удовлетворено, осуществлена замена первоначального взыскателя МУП "Расчетно-Кассовый центр" на МУП "Водоканал" по гражданскому делу N2-2467/2018 по заявлению МУП "Расчетно-Кассовый центр" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Курышева А.В, Курышевой Е.Г, Курышева А.А, Воробьевой О.А, а также произведена замена стороны взыскателя МУП "Водоканал" на ЗАО "Управляющая компания "Ремонт Зданий и Сооружений" по гражданскому делу N2-2467/2018 по заявлению МУП "Расчетно-Кассовый центр" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Курышева А.В, Курышевой Е.Г, Курышева А.А, Воробьевой О.А.

Курышевым А.В, Курышевым А.А, Курышевой Е.Г, Воробьевой О.А. подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений. Ссылаются на нарушение судами норм материального права.

ЗАО "УК "РЗС" представлены возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между МУП "Расчетно-Кассовый центр" (исполнитель) и ЗАО "Управляющая компания "Ремонт Зданий и Сооружений" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N от 12 марта 2012 г. в соответствии с дополнительным соглашением от 30 марта 2012 г. заказчик поручил исполнителю от своего имени обращаться в суд общей юрисдикции, мировым судьям с заявлением о выдаче судебного приказа, исковыми заявлениями о взыскании долга с граждан, которые более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с зачислением взысканных средств на счет исполнителя с целью дальнейшего распределения в соответствии с договором. Договор возмездного оказания услуг N от 12 марта 2012 г. расторгнут с 1 мая 2019 г.

В соответствии с Соглашением от 22 октября 2019 г, заключенным между МУП "Расчетно-Кассовый центр" (исполнитель) и ЗАО "Управляющая компания "Ремонт Зданий и Сооружений" (заказчик), в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг N от 12 марта 2012 г. исполнитель передает заказчику оригиналы исполнительных документов с не истекшим сроком предъявления к исполнению. Из содержания п.1.6 и 1.7 Соглашения следует, что стороны оговорили порядок обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Деятельность исполнителя по настоящему договору МУП "Расчетно-Кассовый центр" прекращена 23 октября 2019 г. путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником МУП "Расчетно-Кассовый центр" стало МУП "Водоканал" в силу прямого указания закона п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (универсальное правопреемство).

Согласно акту приема-передачи N от 2 декабря 2019 г. судебный приказ от 1 октября 2018 г. N2-2467/2018 по гражданскому делу N2-2467/2018 по заявлению МУП "Расчетно-Кассовый центр" передан ЗАО "Управляющая компания "Ремонт Зданий и Сооружений" (заказчику) исполнителем МУП "Водоканал".

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 6.1, 44 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришел к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ЗАО "Управляющая компания "Ремонт Зданий и Сооружений" является управляющей компанией, которой с жильцами "адрес" "адрес" заключен договор управления.

МУП "Расчетно-Кассовый центр" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на основании Договора возмездного оказания услуг N от 12 марта 2012 г, которым предусмотрено право требования с жильцов оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанный Договор расторгнут 1 мая 2019 г.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что МУП "Водоканал" является универсальным правопреемником МУП "Расчетно-Кассовый центр" в связи с реорганизацией в форме присоединения, руководствуясь ст. 453 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о переходе права требования на основании судебного приказа от 1 октября 2018 г, выданного по заявлению МУП "Расчетно-Кассовый центр" о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Курышева А.В, Курышевой Е.Г, Курышева А.А, Воробьевой О.А. от МУП "Водоканал" к ЗАО "Управляющая компания "Ремонт Зданий и Сооружений".

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о запрете на уступку прав требований по взысканию просроченной задолженности, учитывая установленные обстоятельства, на законность принятого постановления не влияют.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курышева А.В, Курышева А.А, Курышевой Е.Г, Воробьевой О.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Уфимцева