Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-20009/2020[88-132/2021-(88-18642/2020)]

N88-132/2021(88-18642/2020)

(8Г-20009/2020)

г. Кемерово 15 января 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД 54RS0006-01-2020-002781-46 по заявлению Шнайдмиллера Алексея Давыдовича об установлении факта принадлежности к национальности немец, по кассационной жалобе Шнайдмиллера Алексея Давыдовича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2020 г, на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г.

установил:

Шнайдмиллер А.Д. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил становить факт принадлежности к национальности немец, указывая, что он является немцем, поскольку его родителя были немцами, установление данного факта ему необходимо для переезда на постоянное местожительство в Германию к родственникам.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г, Шнайдмиллеру А.Д. отказано в принятии заявления на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Шнайдмиллер А. Д. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2020 г, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Отказывая в принятии заявления Шнайдмиллера А.Д. об установлении факта национальной принадлежности, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что юридический факт может быть установлен судом лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ; вместе с тем, документы, удостоверяющие национальную принадлежность заявителя, у него имеются (копия свидетельства о рождении, где указана национальность родителей).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Данные выводы являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ условий, необходимых для установления факта, имеющего юридическое значение.

Учитывая характер заявленных Шнайдмиллером А.Д. требований, суды пришли к правильному выводу, что в принятии заявления об установлении факта принадлежности к национальности немец, применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены постановленных определений.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г. являются законными и обоснованными, основанным на правильном применении норм процессуального права

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2020 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шнайдмиллера Алексея Давыдовича - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова