Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-20155/2020[88-719/2021-(88-19982/2020)]

N 88-719/2021

г. Кемерово 20 января 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 04RS0018-01-2016-006446-77 по иску Макарова Владимира Владимировича к Администрации г. Улан-Удэ, Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ о понуждении выполнить капитальный ремонт

по кассационной жалобе Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 г.

установил:

Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при Администрации г. Улан-Удэ дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного "адрес", расположенного по "адрес", аварийным и подлежащим сносу. Выполнение работ по капитальному ремонту фундамента, а именно устранение неравномерной просадки, фундамента, не представляется возможным, поскольку выполнение работ представляет угрозу жизни и здоровью работников подрядной организации, а также может негативно повлиять на конструкцию жилого дома в целом. При этом имеющийся уклон пола является следствием неравномерной просадки фундамента. В остальной части требования исполнительного документа выполнены. В настоящее время должником утрачена возможность исполнения в полном объеме требования исполнительного документа - по проведению капитального. ремонта жилого помещения, принадлежащего взыскателю.

Определением Октябрьского районного суда от 4 июня 2020 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суды не учли, что исполнение решения в части устранения посадки фундамента многоквартирного дома является неисполнимым. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что имеется иной способ исполнения решения суда, а именно предоставление истцу иного жилого помещения. Указывает, что судами при этом не учтены положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что судами принято новое решение без оценки и проверки обстоятельств необходимых для удовлетворения требования о предоставлении жилого помещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" определены основания прекращения судом исполнительного производства.

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2016 г. исковые требования Макарова В.В. к Администрации г.Улан- Удэ, МУ "Комитет городского хозяйства" Администрации г.Улан-Удэ о понуждении выполнить капитальный ремонт оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 9 ноября 2016 г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2016 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковое требование Макарова В.В. удовлетворено частично, на Администрацию г.Улан-Удэ в лице Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, заявителем представлены заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N о признании МКД N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу и расселении жильцов до конца 2023 г.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из недоказанности должником фактов утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения иными способами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Судья В.В.Ковалевская