Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-20320/2020[88-285/2021-(88-19340/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Гордиенко А.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2020-001687-53 по иску Невмержицкой Т.П, Потехина Р.П. к Администрации г. Абакана Республики Хакасия о признании жилого дома домом блокированной застройки по кассационной жалобе Невмержицкой Т.П, представителя Невмержицкой Т.П. - Сукало В.А, Потехина Р.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, установила:

Невмержицкой Т.П, Потехина Р.П. обратились в суд с иском к Администрации г. Абакана Республики Хакасия о признании жилого дома, кадастровый N, по адресу: "адрес", домом блокированной застройки, состоящей из двух блоков: одноквартирного жилого дома ("адрес") в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 326, 9 кв.м. (с учетом уточнений); одноквартирного жилого дома ("адрес") в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 327, 9 кв.м. (с учетом уточнений). В обоснование требований истцами указано, что они являются долевыми собственниками обозначенной выше недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) она определена, как многоквартирный дом. Между тем размещение таковых в территориальной зоне, где спорный объект возведен, не предполагалось.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью "АИС" (далее - ООО "АИС") по своим техническим характеристикам он соответствует требованиям Свода правил N.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), является жилым домом блокированной застройки.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 г. отказано в удовлетворении требований о признании жилого дома домом блокированной застройки.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Невмержицкой Т.П, представителя Невмержицкой Т.П. - Сукало В.А, Потехина Р.П. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Податели жалобы указывают, что согласно заключению ООО "АИС" спорный жилой дом является домом блокированной застройки и соответствует требованиям СП 55.13330-2016 "Дома жилые одноквартирные" и ГрК РФ, предъявляемым к домам блокированной застройки. Данное заключение никем не опровергнуто. Также заявители считают, что обжалуемые судебные акты не соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

Кроме того, авторы жалобы указывают, что их обращение в суд с настоящим иском было инициировано с целью подготовки кадастровым инженером на основании вынесенного о том судебного акта технической документации и представления ее в дальнейшем в общем порядке в регистрирующий орган. Завершить изготовление межевого плата по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N ему помешало обстоятельство расположения на нем спорного жилого дома, значащегося многоквартирным, а не домом блокированной застройки, каким фактически он является.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, несмотря на обеспечение по заявленному ходатайство проведения судебного заседания с помощью средств ВКС, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", является двухквартирным, долевыми собственниками которого являются Невмержицкой Т.П. и Потехина Р.П. (размер долей ? и ? соответственно). Данное здание расположено на двух смежных земельных участках.

Земельный участок по адресу: "адрес"1, с кадастровым номером N6, площадью 996 кв.м, на праве собственности принадлежит Невмержицкой Т.П.

На земельный участок по адресу: "адрес"2, с кадастровым номером N, площадью 979 кв.м, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно постановлению мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес"2, предоставлен в общую долевую собственность под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, без установления границ на местности, общей площадью 1005, 7 кв.м. по ? доли каждому следующим гражданам: Потехиной О.М, Потехину П.Д, Потехиной Т.П, Потехина Р.П.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖКРФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из того, что спорное строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. При этом судами принято во внимание, что спорный жилой дом имеет единую конструкцию крыши и чердачного помещения. Объект расположен на несформированном земельном участке, а именно на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 979 кв.м, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Кроме того, из представленных доказательств не следует, что в квартирах дома имеются самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям централизованных систем (электроснабжения, водоснабжения, канализации).

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Невмержицкой Т.П, представителя Невмержицкой Т.П. - Сукало В.А, Потехина Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи