Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20375/2020[88-18831/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0001-01-2020-000049-10 иску открытого акционерного общества "Кредит Инкасо Рус" к Крапивиной Яне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте

по кассационной жалобе Крапивиной Яны Владимировны на решение Горно-Алтайского городского суда 29 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к Крапивиной Я.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2013 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Крапивиной Я.В. заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом "данные изъяты" рублей под 37 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем образовалась просрочка исполнения продолжительностью 1951 календарный день. Сумма невозвращенного основного долга по кредиту составляет 79 998 рублей 20 копеек. 22 апреля 2015 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к Крапивиной Я.В, вытекающие из кредитного договора N от 7 апреля 2013 г. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 июля 2020 г, исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворены. Взыскана с Крапивиной Я.В. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору (договору о кредитовании счета) N от 7 апреля 2013 г. в сумме основного долга, равного 79 998 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе Крапивина Я.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия уведомления об уступке прав по кредитному договору, направленная ООО "Кредит Инкассо Рус" в адрес Крапивиной Я.В, в материалы дела представлена без даты исходящего номера, данных о дате направления уведомления в адрес Крапивиной Я.В. и данных о его получении в нем не содержится. Имеющееся в материалах дела уведомление о передаче права (требования) не содержит даты его составления, а также сведений о том, в чей адрес оно направлено, не имеется подтверждения его получения истцом. Таким образом, сведений о том, что заемщик уведомлен истцом об уступке требований, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 7 апреля 2013 г. Крапивина Я.В. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") с заявлением на заключение договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитного счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования на следующих условиях: вид кредита - кредитная карта первая, лимит кредитования "данные изъяты" рублей до востребования, процентная ставка 37% годовых, срок льготного периода 56 дней, дата платежа - согласно счет-выписке. Также Крапивина Я.В. просила заключить с ней договор о дистанционном банковском обслуживании на условиях, изложенных в "Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, дав согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк", "Мобильный банк", "SMS-банк" и системе "телефон-банк". Также условиями заключенного сторонами договора предусмотрено оказание дополнительных услуг клиентом банка и их оплату клиентом.

Банк акцептовал оферту Крапивиной Я.В, открыв заемщику банковский счет и установив лимит кредитования по данному счету. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Крапивина Я.В. при заключении договора N приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки возвратить банку заемные денежные средства.

После активации кредитной карты Крапивина Я.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита ею надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 14 июня 2019 г. размер основного долга составил 79 998 рублей 20 копеек.

22 апреля 2015 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Кредит Инкасо Рус" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым последнему перешли права требований, в том числе к Крапивиной Я.В, вытекающие из кредитного договора N от 7 апреля 2013 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 382, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая не погашена, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о том, что она была уведомлена истцом об уступке требований, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 7.4. Общих условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что в случае совершения банком уступки прав требований по договору кредитования третьему лицу Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступившие на текущий банковский счет, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судами, после 16 апреля 2014 г. обязательства по договору ответчиком не исполнялись ни первоначальному кредитору ОАО "Восточный экспресс банк", ни истцу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом по доводам жалобы не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда 29 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крапивиной Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

С.В. Вульферт