Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-20486/2020[88-905/2021-(88-20189/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В, с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2020-000193-94 по иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города г. Новосибирск к Щедринову Олегу Петровичу, Щедриновой Ольге Игоревне, Карлову Илье Анатольевичу о выселении из специализированного жилищного фонда - маневренного фонда, с предоставлением другого жилого помещения

по кассационной жалобе Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города г. Новосибирска (далее ДЭЖиКХ) обратился в суд с иском к Щедринову О.П, Щедриновой О.И. и Карлову И.А. о выселении из специализированного жилищного фонда - маневренного фонда, с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что трехкомнатная "адрес" отнесена к маневренному фонду муниципальному специализированному жилищному фонду на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ между ДЭЖиКХ и Щедриновым О.П, на состав семьи 3 человека (наниматель Щедринов О.П, супруга Щедринова О.И, сын Карлов И.А.) был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N, сроком - до окончания реконструкции "адрес" указанного дома завершена в сентябре 2019 года, в связи, с чем наниматель и члены его семьи должны освободить трехкомнатную квартиру маневренного фонда расположенную в доме "адрес" переехать после реконструкции в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес Щедриновых было направлено предупреждение об освобождении жилого помещения маневренного фонда, однако добровольно исполнять требования ДЭЖиКХ ответчики. отказываются. На основании изложенного просил выселить ответчиков из "адрес" с предоставлением другого жилого помещения - "адрес" общей площадью 34, 6 кв.м

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2020 г. исковые требования ДЭЖиКХ к Щедринову О.П, Щедриновой О.И, Карлову И.А. о выселении из специализированного жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения - маневренного фонда удовлетворены в полном объеме. Выселены Щедринов О.П, Щедринова О.И, Карлов И.А. из "адрес" с предоставлением другого жилого помещения "адрес" общей площадью 34, 6 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города г. Новосибирска отказано в удовлетворении иска к Щедринову О.П, Щедриновой О.И, Карлову И.А. о выселении из специализированного жилищного фонда - маневренного фонда, с предоставлением другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города г. Новосибирска ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчики приобрели право собственности на спорное жилое помещение на момент заключения договора найма жилого повешения маневренного фонда, поскольку государственная регистрация договора передачи квартиры в собственность граждан произведена после заключения договора найма жилого повешения маневренного фонда; обращают внимание на установленный договором найма жилого повешения маневренного фонда срок действия договора; полагает, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, семья ответчиков проживала в жилом помещении по адресу: "адрес", состоявшем из двух комнат, общей площадью 29, 9 кв.м, жилой 20 кв.м. на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска с одной стороны и Щедриновым О.П, Щедриновой О.И, Карловым И.А. был заключен договор N о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения по адресу: "адрес", по 1/33 доле каждому.

Государственная регистрация права собственности Щедринова О.П, Щедриновой О.И, Карлова И.А. на указанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИНВЕСТТЭК" и собственниками квартир в жилых домах, расположенных по адресу: "адрес" было заключено соглашение о реконструкции указанных домов, по условиям которого собственники обязались освободить занимаемые ими жилые помещения и передать их в распоряжение ООО "ИНВЕСТТЭК". ООО "ИНВЕСТТЭК" обязалось произвести реконструкцию жилых домов путем строительства одного многоквартирного "адрес" этажного дома на месте сносимых объектов недвижимости и на земельных участках под ними; после окончания реконструкции и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, предоставить собственникам жилые помещения в порядке и в соответствии с условиями, установленными п. 3 Соглашения.

Пунктом 3.1.1 указанного соглашения установлено, что собственник квартир мэрия г. Новосибирска осуществляет вложение собственных средств в виде 8 квартир, в том числе двухкомнатной "адрес" ввода в эксплуатацию ООО "ИНВЕСТТЭК" передает мэрии г. Новосибирска соответствующее количество жилья в виде 8 квартир, в том числе однокомнатную "адрес" (строительный) общей площадью 32, 71 кв.м, в реконструированном многоквартирном жилом "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ДЭЖиКХ и Щедриновым О.П. был заключен договор найма жилого повешения маневренного фонда N, по которому нанимателю Щедринову О.П. и членам его семьи - Щедриновой О.И. и Карлову И.А. предоставлено специализированное жилое помещение маневренного фонда в виде квартиры по адресу: "адрес", для временного проживания в нем, на срок до окончания реконструкции жилого "адрес".

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИНВЕСТТЭК" передало мэрии г. Новосибирска 6 квартир по Соглашению, в том числе однокомнатную "адрес" (строительный) N (фактический) общей площадью 32, 7 кв.м, жилой площадью 16, 9 кв.м в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ДЭЖиКХ направил Щедринову О. П, Щедриновой О.И. и Карлову И.А. требование об освобождении квартиры маневренного фонда, расположенной в доме "адрес" срок до ДД.ММ.ГГГГ и переезде в "адрес".

Данное требование ответчиками исполнено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ДЭЖиКХ к Щедринову О.П, Щедриновой О.И, Карлову И.А. о выселении из специализированного жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения - маневренного фонда, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 32, ст. 89, ст. 95, ст. 103, ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение после проведения реконструкции жилого дома благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, превосходит по общей площади ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствовался п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы являлись собственниками "адрес", который фактически был снесен, на его месте и месте ряда других домов возведен многоквартирный жилой дом, имеющий иной адрес и иные технические характеристики; многоквартирный "адрес" не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации; "адрес" указанном доме у ответчиков в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, не изымалась; ООО "ИНВЕСТТЭК" не передавало ответчикам в собственность квартиру реконструированном жилом доме в соответствии с соглашением; между Щедриновым О.П, Щедриновой О.И, Карловым И.А. с одной стороны и ДЭЖиКХ и ООО "ИНВЕСТТЭК" с другой стороны имеется судебный спор и передаче им в собственность жилого помещения вместо "адрес", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку удовлетворение исковых требовании о выселении ответчиков фактически влечет лишение последних права собственности на имевшееся у них в собственности жилое помещение.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод о том, что государственная регистрация права собственности ответчиков на "адрес" была произведена после заключения договора найма жилого повешения маневренного фонда основанием отмены апелляционного определения не является, поскольку на момент заключения договора найма жилого повешения маневренного фонда договор на передачу квартир в собственность граждан между Мэрией г. Новосибирска и ответчиками был заключен.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи