Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20489/2020[88-18968/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-134/2020; УИД: 22RS0003-01-2020-000073-11 по иску Краскова Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Бийскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, прокурору Бийского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Краскова Владимира Васильевича - Цилковской Н.М. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 24 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя прокуратуры Алтайского края - прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красков А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Бийскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, причиненных в результате незаконного уголовного преследования.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что приговором Бийского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 г. он был осужден по части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий в государственных органах, а так же органах местного самоуправления, сроком на 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

25 июня 2019 г. апелляционным приговором Алтайского краевого суда обвинительный приговор Бийского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 г. отменен, он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Бийского межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.; расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, возложить обязанность на прокурора Бийского района Алтайского края направить в Администрацию Бийского района Алтайского края, в Администрацию Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края письменные сообщения, полностью оправдывающие истца, с извинениями за незаконное уголовное преследование.

Определением суда от 06 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен прокурор Бийского района Алтайского края.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 24 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2020 г, постановлено:

"Исковые требования Краскова Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Бийскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, прокурору Бийского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Краскова Владимира Васильевича денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Краскова Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации, а также в иске к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Бийскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, прокурору Бийского района Алтайского края отказать".

В кассационной жалобе представитель Краскова Владимира Васильевича - Цилковская Н.М. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Согласно статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционных норм действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с правилами статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 9 февраля 2018 г. в отношении Краскова В.В. было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6 марта 2018 г. Красков В.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, 6 марта 2018 г. в отношении подозреваемого Краскова В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования 6 марта 2018 г. в доме Краскова В.В, расположенном по адресу: "адрес", был произведен обыск.

Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 12 марта 2018 г. в рамках уголовного дела N был наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому Краскову В.В. - автомобиль марки "данные изъяты", с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением и отчуждением данного имущества Красковым В.В.

Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 16 марта 2018 г. в рамках уголовного дела был наложен арест на денежные средства, принадлежащие подозреваемому Краскову В.В, в размере 93259 рублей.

24 августа 2018 г. Красков В.В. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 октября 2018 г. Краскову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день истец был допрошен в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

2 октября 2018 г. в отношении обвиняемого Краскова В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 ноября 2018 г. уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено для рассмотрения по существу в Бийский районный суд Алтайского края.

15 апреля 2019 г. Бийским районным судом Алтайского края в отношении Краскова В.В. постановлен обвинительный приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно- распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, а также органах местного самоуправления, сроком на 2 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание Краскову В.В. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 25 июня 2019 г. обвинительный приговор Бийского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 г. отменен. Красков В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со статьями 133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Красковым В.В. признано право на реабилитацию, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у Краскова В.В. имеется право на реабилитацию, и, соответственно, право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, оставив принятое им решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, а именно обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, личность истца, его возраст, должностное и социальное положение, тяжесть предъявленного обвинения, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительность уголовного преследования (около полутора лет), объем проведенных многочисленных следственных действий и судебного разбирательства, то, обстоятельство, что в отношении истца была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, вынесение в ходе уголовного преследования обвинительного приговора судом первой инстанции, степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении его личных неимущественных прав (честь и достоинство, доброе имя, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал), степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Определенный в обжалованном судебном постановлении размер компенсации морального вреда соответствует вышеназванным правилам, в связи с чем доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 24 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Краскова Владимира Васильевича - Цилковской Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: